Nejvážnějším problémem pro obžalobu bude nejspíš námitka na místní příslušnost. Rathova trestná činnost se údajně odehrávala ve středních Čechách či v Praze, ale případ vyšetřovali policisté z Ústeckého kraje. Na vše dohlížela zdejší státní zástupkyně Lenka Bradáčová, které případ přidělilo Nejvyšší státní zastupitelství (NSZ).

Kauza se už přesunula do Středočeského kraje. Není jisté, zda se bude stěhovat i prominentní host litoměřické vazební věznice, jeho případ ale Středočeši dozorovat definitivně budou. Podle advokátky Kláry Samkové nyní vyvstává zásadní a často zmiňovaná otázka, jaký vliv bude mít skutečnost, že se od počátku vyšetřovalo pod taktovkou místně nepříslušného žalobce, na platnost již učiněných kroků.

"Jako věštec bych se uživila, ale nejsem Ústavní soud, takže nevím, jak k tomu přistoupí. Nicméně judikáty ÚS v podobných věcech už existují. Ať jde o použití odposlechů nebo retroaktivitu v oblasti povolování různých postupů policie. A já nepochybuji o tom, že se Rathův případ před ústavní soudce dostane, stejně tak neočekávám, že by to zamítli," řekla Samková ParlamentnímListům.cz.

„Místní příslušnost soudu je pro mne v současné chvíli základním problémem. Primární problém se týká vazby, o které rozhodoval soud, o jehož místní příslušnosti mám pochybnosti,“ řekl Týdnu Tomáš Sokol, právní zástupce Rathových spolupachatelů Kateřiny Pancové a Petra Kotta.

Zásadní by také mohlo být zpochybnění soudu, který povoloval odposlechy. Především na nich totiž případ stojí, jak se ukazuje z informací unikajících z vyšetřování. Zatím to ale je v rovině spekulace vzhledem k tomu, že právníci obviněných neznají samotné sdělení obvinění.