Kauzu Davida Ratha dozorovala v první fázi ústecká státní zástupkyně Lenka Bradáčová. Stalo se tak údajně proto, že prvotní indicie ukazovaly na možné trestné činy spáchané na severu Čech. Do středních Čech kriminalisté zavítali až později. Přestože v médiích toto vysvětlení zaznělo opakovaně a kauza se nakonec přesunula po úvaze samotné Bradáčové do středních Čech, advokátka Klára Samková znovu postup justice zpochybňuje.

Komu slouží kauza Davida Ratha

“Co bylo skutečným důvodem tohoto jednání? Mohou být dva. Prvním je již fakticky přiznaná neschopnost státu „zatočit“ s těžkými zločinci. Druhou možností je, že zatčení D. Ratha není zahájením procesu likvidace korupce, ale naopak zoufalou akcí justičních špiček manipulovaných špičkami politickými směřující k uchování korupčního prostředí, doslova „za každou cenu“ – zde za cenu ztráty jednoho muže,“ píše Samková.

Zákon podle Samkové jasně říká, že člověk má být stíhán soudcem, v jehož obvodu se údajný zločin stal. Pokud je souzen jiným soudem, pokud se tak neděje, je souzen nezákonně. Státní zástupce představuje zástupce státu a z tohoto hlediska bylo třeba, aby kauzu dozoroval středočeský státní zástupce. Jestliže se tak nedělo, např. z obav před Rathovým vlivem v kraji, měl by z toho vyvodit odpovědnost i samotný ministr spravedlnosti, neboť není schopen zajistit nezávislost justice.

Ptejte se politiků, ptejte se Vašich volených zastupitelů, pište, co Vám osobně vadí. Registrujte se na našem serveru ZDE.