KDU-ČSL v rámci vyjednávání o vládě získala poměrně silnou pozici. Jak se to podle vás povedlo?

My v té vládě skutečně nemusíme za každou cenu být, a tudíž nám těžko může kdokoliv vnucovat nedůstojné podmínky.

Nebál jste se jako zástupce KDU-ČSL, že byste mohli být během jednání nahrazeni Okamurou a jeho Úsvitem?

To byla jistě reálná varianta. Pokud se této možnosti někdo bál, pak to byli nejspíš ostatní koaliční partneři.

Jak hodnotíte výsledek právě těchto nově vzniklých subjektů, tedy ANO a Úsvitu, v posledních volbách do Poslanecké sněmovny?

Při každých volbách se objeví někdo nový, nestranický, komu významná většina voličů uvěří, že to tu dá konečně do pořádku. Většinou se po volebním úspěchu znemožnili ještě dříve, než to stihly zavedené politické strany. Jaký osud potká tyto dvě nové hvězdy na politické scéně, ukáže teprve čas. Pokud bych měl hodnotit, co nového tyto strany přinesly do naší politiky, tak v případě Úsvitu to je bezbřehý populismus a ANO je ukázkou těžkého střetu zájmů ze strany pana Babiše.

Myslíte si, že politici nemakají, jak na to během kampaně hnutí ANO často upozorňovalo?

Stejně jako všude jinde, jak kdo. Někdo táhne, jiný se veze. Nelze ani přehlédnout neuvěřitelnou byrokracii a ztrátu zdravého rozumu při vytváření předpisů a hlavně jejich uplatňování. Mnoho politiků a úředníků je tak ochromeno strachem z odpovědnosti a jejich hlavní starostí je dokázat, že nic nejde a za nic nemůžou. Společnost, kde se každý stará jenom sám o sebe, se nezmění žádným politickým rozhodnutím ze dne na den.

Váš nominant na ministerský post Daniel Herman přiznal opakovaný kontakt s Lidovými modžáhedy, radikální skupinou íránských exulantů bojujících proti teheránskému režimu. Je to z vašeho pohledu problém, který může zabránit jeho jmenování?

Nemám o této věci žádné bližší informace, nemohu to hodnotit. Potkat se s kýmkoliv je snad právo každého občana ve svobodném státě. Navíc mi teheránský režim nepřipadá příliš vstřícný k našim hodnotám i našemu způsobu života.

Vy jste zastupitel v Královéhradeckém kraji. Ten je z pohledu sociologů výjimečný především tím, že jeho hejtman je dlouhodobě velmi nepopulární. Čím si to vysvětlujete?

Asi to bude v tom, co a jak dělá. Autoritativní jednání a silová řešení místo dialogu nebudí mnoho sympatií. Absence dialogu navíc vede k nepochopení a zákonitě i chybným rozhodnutím. Příkladem může být založení pochybného podniku Silvatres, na který kraj doplatil značnou finanční ztrátou nebo prosazení technicky i ekonomicky velmi problematického projektu rekonstrukce náchodské nemocnice, jehož financování kraj nemá pokryto. Díky takovým chybám se kraj dostává do stále horší ekonomické situace.

Myslíte, že právě hejtman kraje Lubomír Franc například neumí prodat své dosavadní výsledky?

Na prodávání výsledků má celý tým, který dělá, co může. Zaměřit by se měl především na to, aby bylo co „prodat“.

A právě za Královéhradecký kraj se do sněmovny dostal rovněž zástupce Věcí veřejných, lékař Jiří Štětina. Jak se osvědčila spolupráce právě tohoto zástupce dolní komory s hejtmanstvím?

Nemohu hodnotit, v rámci mé činnosti jsem se s ním příliš často nesetkal.

Východočeské Třebechovice pod Orebem, kde jste zastupitel a kde jste působil i jako starosta, podle mnohých názorů ekonomicky rostou, zároveň se poměrně rozvíjejí. Čím je to způsobeno? Ekonomická krize vás dosud nepostihla?

Žádnou analýzu ekonomického růstu z poslední doby jsem neviděl. Co vidím, je rozvoj průmyslového areálu Tanex. Tady mělo město štěstí, protože do tohoto areálu vstoupila firma Vibracoustic, která pracuje pro automobilový průmysl. Na ni jsou navázáni další subdodavatelé a tento podnik přináší práci místním občanům i menším místním firmám. Zásluhu na tom má především nedávno zemřelý Ing. Jiří Krčál. Alespoň tuto část automobilového průmyslu krize zjevně nepostihla. Dalším významným faktorem je malá vzdálenost od krajského města. Třebechovice tak mají šanci být příjemným rezidenčním zázemím Hradce Králové. Naopak obchod a služby ve městě se nemohou příliš rozvíjet, protože mají v sousedním Hradci silnou konkurenci.

Ve svém posledním textu jste zmínil: "Rada Královéhradeckého kraje se nedávno pokusila připravit likvidaci Gymnázia Dvůr Králové nad Labem sloučením se Střední školou informatiky a služeb Dvůr Králové nad Labem. Na tuto nejhorší variantu díky odporu veřejnosti nedojde, přesto rada schválila postupný zánik šestiletého studia na uvedeném gymnáziu. To znovu otevřelo ožehavé téma správného nastavení sítě středních škol." Můžete tuto problematiku přiblížit našim čtenářům?

Současná kapacita škol významně přesahuje počet žáků. To se týká i škol základních. Výsledkem je neúprosný boj o každého žáka. Tento stav je třeba upravit nastavením kapacity na odpovídající počet žáků. Dříve, než začne kraj některé školy slučovat nebo rušit, měl by definovat, kde která škola a s jakou kapacitou v cílovém stavu bude. To se v žádném případě neděje. Dalším nepochopitelným postojem současné koalice je potlačování gymnázií, zejména těch víceletých. Gymnázium je nejvhodnější přípravou pro studium na vysoké škole. To je stanovisko i pedagogů vysokých škol technického zaměření. Kapacita gymnázií by tedy zákonitě měla být taková, aby se alespoň vyrovnala počtu žáků, kteří jdou na vysokou školu.