Plzeňský politik s flekem od kmotra měl ukrást foťák

30.07.2012 17:42 | Zprávy

Zatímco na celostátní úrovni se ODS snaží alespoň předstírat, že mezi politiky existuje presumpce viny, zatímco v regionech je to jinak. Vít Bárta posloužil na svém webu příkladem z Plzně, kde vládne „vždy čistý“ exministr spravedlnosti Jiří Pospíšil a jeho kmotr Roman Jurečko.

Plzeňský politik s flekem od kmotra měl ukrást foťák
Foto: Hans Štembera
Popisek: Vít Bárta

Náměstka plzeňského primátora Petra Runda prý státní zástupce obvinil z přečinu krádeže fotoaparátu. Nejedná se však o úsměvnou historku z prodejny, ale o napadení dvou aktivistů, kteří dlouhodobě kritizují kmotrovské praktiky na plzeňském magistrátu. Právě jim prý náměstek primátora odcizil fotoaparát a následně jednoho z nich i fyzicky napadl.

Na jednání zastupitelstva prý sám náměstek Rund vytrvale argumentoval presumpcí neviny a tím, že se u soudu očistí. Rovněž primátor Baxa jej prý do roztrhání těla bránil. Jenže když věc skutečně došla k soudu, tak se prý náměstek k jednání vůbec nedostavil.

„Místo, aby se tváří v tvář postavil dvěma mladým lidem, a řekl jim do očí, lžete, žádný fotoaparát jsem Vám neukradl a už vůbec jsem nikoho z vás fyzicky neohrožoval, poslal za sebe advokáta,“ popisuje Bárta. Podle něj to sice není proti zákonu, ale u člověka, který vehementně sliboval, jak se popere o svou čest, je to přinejmenším podivné.      

Jenže náměstek něco takového prý nemá zapotřebí. „Jeho kmotr - Jurečko nad ním drží ochrannou ruku. A on na oplátku jako člen představenstva Plzeňské teplárenské, které Jurečko šéfuje, drží ruku na radnici nad nápady svého bosse s nejbohatší firmou města,“ píše guru Věcí veřejných.

Ptejte se politiků, ptejte se Vašich volených zastupitelů, pište, co Vám osobně vadí. Registrujte se na našem serveru ZDE.

 


 

Tento článek je uzamčen

Po kliknutí na tlačítko "odemknout" Vám zobrazíme odpovídající možnosti pro odemčení a případnému sdílení článku.

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

reklama

autor: jav

Jaký je váš názor na návrh zákona o pokutách za lživou a urážlivou kampaň?

Já třeba ten návrh dost dobře nechápu. Kdo by jako měl posuzovat případné lži v kampani? A jak se pozná, že jde o kampaň a ne třeba jen o (lživé) vyjádření politika mimo kampaň? Není ten návrh zákona dost gumový, jakože pokuta za lhaní bude hrozit jen v kampani? Navíc jestli někdo lže není to vlastn...

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:


Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

"K snídani byla vejce," napsali jste na sociální síti. Sociolog Herzmann ukazuje, co s tím pak provádí politický marketing

21:05 "K snídani byla vejce," napsali jste na sociální síti. Sociolog Herzmann ukazuje, co s tím pak provádí politický marketing

ROZHOVOR Marketing může sloužit k boji o moc. Vydatně mu v tom pomáhají moderní technologie. Díky je…