Třiašedesátiletý muž, který střílel na dva mladé Romy v Tanvaldu na Jablonecku, je na svobodě. Do vazby by mohl být vzat, jen pokud by byl obviněn, řekla ČTK krajská státní zástupkyně Lenka Bradáčová. Vyšetřování zatím nebylo uzavřeno a nebylo sděleno nic bližšího, nikdo nebyl obviněn. Střílející muž mohl jednat v nutné obraně. Podle jedné z verzí měl být oběma mladíky napaden.

Poprava, říká romský aktivista

Státní zástupkyně Lenka Bradáčová ČTK sdělila, že podezřelý muž už policistům podal vysvětlení. Okolnosti případu ale zatím jasné nejsou. „Za současného stavu řízení není možné kvalifikovaně rozhodnout o tom, zda ten skutek bude vůbec trestným činem, zda se nejednalo o znaky nutné obrany, anebo bude posuzován jako trestný čin, buď vraždy, zabití nebo ublížení na zdraví s následkem smrti. Ještě to říct neumíme,“ uvedla Bradáčová.

Předseda Česko-romského občanského sdružení z Nového Boru Štefan Gorol označil střelbu na mladé Romy za popravu. „Nic neměli v ruce. A pokud by měli, tak by měl (údajně napadený muž) dvakrát vystřelit do vzduchu a až potřetí třeba do nohy nebo do ruky. A on je normálně popravil,“ řekl. Podle Gorola by v sobotu mohla být v Tanvaldu uspořádána demonstrace.

Ladislav Tatár, otec zastřeleného dvaadvacetiletého muže a o dva roky staršího postřeleného, tvrdí, že muž, který střílel, byl policistou, a proto prý ho úřady neobvinily a propustily. Rodina se chce proti postupu policie a žalobkyně bránit.

Rasová nesnášenlivost

Oslovení politici i aktivisté si ale myslí, že vyjádření Štefana Gorola ještě před uzavřením vyšetřování bylo nešťastné. Obecně se též, bez ohledu zda se v tomto konkrétním případě jednalo, či nejednalo o nutnou obranu, myslí, že občan má právo bránit svůj život střelnou zbraní.

„Občané České republiky musí dbát závěrů policie i státního zastupitelství. Výroky některých občanů celou situaci vyhrocují a vedou jenom k nevraživosti vůči určité skupině občanů a to by si měl romský aktivista uvědomit. Pokud je občan napaden, a v tomto případě se jednalo o dva mladíky proti třiašedesátiletému muži, kde se potkali na opuštěném místě, a policie dospěje k tomu, že šlo o nutnou obranu, tak v každém civilizovaném státě a každé demokratické zemi je prvotním právem občana bránit svůj život. To, co tady někteří tvrdí, že šlo o popravu, tak já se domnívám, že pokud k takovému tvrzení nemají důkazy, tak by je policie měla stíhat za rasovou nesnášenlivost,“ řekl ParlamentnímListům.cz senátor ČSSD Vladimír Dryml.

Střelec měl být zadržen do vyšetření, míní romský aktivista

I romský aktivista ze sdružení Forum.cz Miroslav Kováč se domnívá, že vyjádření Gorola nebylo šťastné. „Takováto vyjádření jsou předčasná. Není dořešeno, ani zveřejněno, k čemu vlastně došlo. Jedna strana říká, že Romové šli jen popřát na nový rok, což se mezi Romy dělá. Vyjádření druhé strany vlastně neznáme. Nevíme, co bylo příčinou, že ten pán střílel,“ řekl redakci Kováč.

Kováčovi vadí, že muž, který střílel, nebyl vzat do vazby. „Co mě zaráží je, že ten pán je bývalý policista a že ho státní zástupce velmi rychle propustil bez nějakých informací sdělených veřejnosti. Zda bylo podáno vysvětlení jenom z jeho strany, či ho podal i ten postřelený hospitalizovaný Rom. Myslím, že do doby, než byly pádné důkazy o tom, co se stalo, měl být zadržen,“ dodal Kováč.

Kováč si obecně myslí, že je právem občana při sebeobraně použít střelnou zbraň. „Občan, pokud je bezprostředně napaden, může použít legálně drženou střelnou zbraň. To je norma v demokratických státech. Měly by být dodrženy ale určité hranice. Podle mě měl být zadržen do doby, než by se objasnilo, zda jednal na základě nutné obrany. Pokud třeba střílel z deseti metrů, tak to nebyla nutná obrana. Pokud střílel z bezprostřední blízkosti, tak mohlo dojít k tomu, že ho napadli. Experti by měli prokázat, jaká verze je pravdivá a pokud se bránil, tak ho propustit. To by se pak mohlo stát, že někdo beze svědků někoho zastřelí a bude tvrdit, že šlo o nutnou obranu. Taková věc se musí prošetřit,“ uzavřel Kováč.