Skrytá hrozba miliard pro církve: Přijdou jiní. A mohou chtít opravdu hodně

13.06.2012 6:46 | Zprávy

Slovní souboj o církevní restituce nastal mezi ekonomickým expertem ČSSD Janem Mládkem a bývalým šéfem Fondu národního majetku Romanem Češkou. Mládek totiž poukázal nejen na úskalí restitucí, ale i hrozbu, že zákon v případě schválení otevře několik dalších restitučních kol.

Skrytá hrozba miliard pro církve: Přijdou jiní. A mohou chtít opravdu hodně
Foto: hns
Popisek: Církevní restituce, ilustrační koláž

„Návrh Nečasovy vlády otevře několik dalších kol restitucí. Vládní představitelé se sice bijí v prsa, že zákon o restituci církevního majetku napravuje pouze křivdy způsobené mezi 25. únorem 1948 a 1. lednem 1990. To sice v zákoně je, ale zároveň jsou v něm zabudovány velké hrozby, že hranice 25. února 1948 bude prolomena,“ hrozí Mládek ve svém textu, který připravil společně se stranickým kolegou Lubomírem Zaorálkem.

Vyrovnání s církvemi je aktuálním bodem programu Poslanecké sněmovny. Zatímco vládní koalice by je ráda třeba i těsnou většinou prosadila, opozice již připravila speciální "obstrukční" opatření (Více ZDE)

Podle stínového ministra ČSSD se první hrozba připraveného návrhu vyrovnání skrývá v záborech církevního majetku provedeného podle zákona 142/1947 Sb. o revizi první pozemkové reformy a ta druhá v možnosti přezkoumání nedokončených správních řízení podle dekretů prezidenta Edvarda Beneše. „To by umožnilo například restituci majetku bývalého Řádu německých rytířů,“ vysvětlil ParlamentnímListům.cz Mládek.

Vše k tématu miliardy pro církve

Jako majitel zůstala zapsána katolická církev omylem

O co jde? Podle zmiňovaného zákona mohlo být katolické církvi zabráno do 25. února 1948 zhruba 80 tisíc hektarů zemědělské a lesní půdy. "Ten zábor byl dělaný tak, že byl původně ponechaný původnímu vlastníkovi, tedy katolické církvi, anebo nějaké její právnické osobě. Ovšem třeba poslanec Marek Benda z ODS se s tím ´nemaže´. Tvrdí třeba, že všechno, kde je zapsaná katolická církev jako vlastník k 25. únoru 1948, tak má být vráceno. A nechce respektovat ani to, že je tam také zapsáno, že už to církev ani nemá. Tohle je ale klíčové,“ zmínil dále pro ParlamentníListy.cz Mládek s tím, že verdikt o vyvlastnění byl přitom proveden na základě rozhodnutí demokraticky zvolených parlamentů za prezidentů Tomáše Garrigua Masaryka a Edvarda Beneše.

Tento článek je uzamčen

Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

reklama

autor: Olga Böhmová

Kde berete tu jistotu, že Krym zůstane Ukrajině?

A co se týká Ruska, podle mě se jeho imperialistická politika nikdy nezměnila jen jsme se nechali uchlácholit mírem, který tu byl a teď nastává naopak zas panika. Na druhou stranu, myslíte, že by na nás Rusko přímo zaútočilo, když jsme v NATO? Nebo nevěříte v ochranu NATO?

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:


Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Marek Vašut, Vítězslav Jandák a status umělce. Mnohé se vyjasnilo

4:39 Marek Vašut, Vítězslav Jandák a status umělce. Mnohé se vyjasnilo

Státní umělci? Prezident Petr Pavel podepsal vládní novelu zákona o podpoře kultury definující statu…