Poslanec a bývalý místopředseda KSČM Stanislav Grospič se obrátil na ParlamentníListy.cz se žádostí, abychom zveřejnili jeho vyjádření ke kauze, o níž informovala Česká televize dne 23. června tohoto roku v pořadu Reportéři ČT a o den později také ParlamentníListy.cz v článku pod titulkem „Podívejte se, co způsobila výbušná reportáž ČT o komunistovi Grospičovi“. Veřejnoprávní televize v něm opětovně po třech měsících referovala o případu, jenž se stal před sedmnácti lety.

Tehdy Jiří Trepera, nyní invalidní důchodce, půjčil Aleně Jiránkové, nyní manželce Stanislava Grospiče a tehdejší jednatelce společnosti KITAJ, s.r.o., částku 25 tisíc korun na chod málo prosperující firmy, pro níž také pracoval. Ve společnosti, která měla dluhy a podle ČT nakonec skončila v insolvenci a likvidaci, měl podíl také Stanislav Grospič. Protože se Jiří Trepera vrácení částky v očekávaném termínu nedočkal, obrátil se na soud s žalobou na firmu a později i na už provdanou Alenu Grospičovou jako fyzickou osobu.

Půjčil peníze a ještě má platit náklady řízení

V případě firmy byl se žalobou úspěšný a dle usnesení Okresního soudu v Mladé Boleslavi mu společnost KITAJ, jejímž novým a jediným majitelem i jednatelem se mezitím stal Jiří Votava, měla dluh uhradit. V případě jednatelky Jiří Trepera neuspěl, naopak Alena Grospičová po něm začala požadovat, aby jí zaplatil náklady řízení, které mu soud předtím údajně odpustil. „Je absurdní, abych já jim platil,“ vypověděl k tomu na kameru v červnovém vydání Reportérů ČT Jiří Trepera.

Poslanec Stanislav Grospič v březnovém vysílání odmítl, že on sám by za dluh nesl jakoukoli odpovědnost, protože ve firmě měl jen obchodní podíl, ale žádná práva, kromě správy podílu. „Společenský podíl je, asi jako když někdo vlastní akcie, prostě má určitý obchodní podíl, ale nemá žádná práva, že jo, samozřejmě jinak kromě té správy podílu,“ uvedl pro pořad v březnu Grospič. „Já vám k tomu nemám co říci,“ odvětil nyní poslanec na další dotazy Reportérů, konkrétně na otázku, zda alespoň necítí za Treperu morální odpovědnost.

Firma mu zůstala dlužna doplatek mzdy i odstupné

Jiří Trepera totiž půjčených 25 tisíc korun zpátky od Aleny Grospičové nikdy nedostal, navíc mu krachující firma zůstala dlužna doplatek mzdy a zákonné odstupné. Ke své smůle naboural autem do lampy veřejného osvětlení a nyní má tak na krku exekuci za poškozenou lampu, která činí 170 tisíc korun. Po červnovém odvysílání zmíněné reportáže „S lidmi pro lidi II“ požádaly ParlamentníListy.cz poslance o vyjádření, ten však k jejímu obsahu hovořit nechtěl.

„Když se poprvé ona reportáž objevila před nějakou dobou v České televizi, tak jsem učinil příslušné právní kroky ve vztahu k České televizi, aby zjednala nápravu. Nic takového se ale nestalo. A vzhledem ke zkušenosti, co bylo otištěno na ParlamentníchListech.cz, tak se k tomuto tématu nebudu nadále pro ParlamentníListy.cz vyjadřovat. Nic takového se nestalo, reportáž je lživá,“ reagoval v červnu pro ParlamentníListy.cz Stanislav Grospič.

Dramaturg tvrdí, že v reportáži je pravdivé každé slovo

Zcela opačného názoru je dramaturg a moderátor pořadu Reportéři ČT Marek Wollner. „Pokud pan poslanec Grospič říká, že něco je (na reportáži) lživého, tak by to měl dokázat. Reportáž je absolutně pravdivá, je na ní pravdivé každé slovo, a pokud chce pan Grospič podat žalobu, ať ji podá, protože taková žaloba má nulovou šanci na úspěch. On, pokud vím, je právník, tak to samozřejmě moc dobře ví. Navíc pan poslanec vyhrožoval tím, že žalobu podá už po té první reportáži. Já se ale takovými žalobami zastrašit nedám, to je dost běžný trik,“ konstatoval pro ParlamentníListy.cz Marek Wollner.