„Tak neefektivní postup, jaký předvedl stavební úřad Prahy 1, bych mohl výjimečně přijmout u úřadu malé obce, kde může být špatná personální situace spojená i s nižší odbornou úrovní či praxí referentů. U stavebního úřadu s tak významným správním obvodem, jakým je Praha 1, to však připustit nelze,“ konstatoval zástupce ombudsmanky Stanislav Křeček.

Obyvatelé domu na Praze 1 si opakovaně stěžovali na hluk z provozu restaurace v přízemních nebytových prostorech a na dlouhodobě probíhající hudební produkce. Nejhorší situace byla v bytě hned nad restaurací, jehož obyvatelka poukazovala na nečinnost stavebního úřadu, který nebyl důsledný ve vztahu k vlastníkovi prostor a k provozovateli restaurace.

Zástupce ombudsmanky zjistil, že provozovatel restaurace provedl rozsáhlé stavební úpravy bez potřebného povolení. Stavební úřad následně rozhodl o dodatečném povolení, ale nerespektoval přitom podmínku Hygienické stanice hlavního města Prahy. Ta, jako orgán ochrany veřejného zdraví, ve svém závazném stanovisku podmínila provoz restaurace zákazem pořádání hudebních produkcí. Další stížnosti obyvatel domu týkající se hluku, nedodržování provozní doby apod. a závěry hygienické stanice, že stavba nesplňuje ani základní parametry pro zvukovou izolaci, řešil stavební úřad vydáváním rozhodnutí podle nesprávných ustanovení stavebního zákona. Činil tak navíc opakovaně i přes poučení nadřízeného Magistrátu hl. města Prahy, takže ve věci docházelo k průtahům.