Známá právnička totiž současně upozorňuje, že celý projekt Opencard je podezřelý od začátku až do konce, proto nechápe, když policie takto razantně postupuje proti „nové“ radě, proč se nezabývá kroky bývalého vedení v čele s exprimátorem Pavlem Bémem. „Tam jsou mnohem vážnější podezření a jde o mnohem více peněz. Nenapadla bych policii za to, že koná, ale měla by se zaměřit i na to, co je mnohem závažnější. Zvlášť když tam hrozí promlčení,“ pozastavila se nad nelogickou situací okolo vyšetřování předražené karty na městskou hromadnou dopravu.

Policie stíhá současné vedení pražské radnice

Útvar pro odhalování organizovaného zločinu chce kvůli projektu Opencard stíhat celkem patnáct lidí ze současného vedení radnice včetně primátora Prahy Bohuslava Svobody. Obviněné radní policie podezírá z porušení povinnosti při správě cizího majetku a porušení předpisů o pravidlech hospodářské soutěže. Za to jim hrozí až osm let vězení. Obvinění se týká zakázky, kterou loni získala firma Haguess. Vybrána byla v takzvaném jednacím řízení bez uveřejnění, kdy magistrát oslovil jen tohoto jediného dodavatele. Policie obvinila i ředitele magistrátního odboru informatiky a asi čtyři členy výběrové komise.

Rada prý připravila metropoli o 25 milionů korun

Podle policie pražští radní v čele s primátorem Bohuslavem Svobodou připravili v loňském roce metropoli v souvislosti s uzavřením nových smluv pro firmu Haguess na správu projektu Opencard o 25 milionů korun. Není prý pravda, jak se hájí vedení města, že výběrové řízení vypsat nemohlo. Vyšetřovatelé vytýkají představitelům Prahy, že o přidělení zakázky rozhodovali bez vypracování oponentního posudku, i když si takovou povinnost u větších tendrů sami předepsali.

Ale jedna z radních – Eva Vorlíčková, která má nyní projekt na starosti - namítá, že nutnost vypracování oponentního posudku si stanovila sama rada, takže nedodržení není v rozporu se zákonem, ale jen s vlastním rozhodnutím radnice. Potvrzuje, že zakázku Haguessu přihráli bez soutěže přímo, ale hájí se tím, že ani jinak postupovat nemohli, protože Haguess byl na základě dřívějších nevýhodných smluv výhradním držitelem licence. Podle policie však prý radní věděli, že v roce 2010 byl přijat dodatek k uvedené licenční smlouvě, který výrazně uvolnil licenční podmínky. Sublicence tak prý mohlo město poskytnout i někomu třetímu, výběrovému řízení tedy nestálo nic v cestě.

Musí se jistit, aby cena nebyla nadsazená

I podle Marvanové měli být současní členové rady opatrnější. „Je otázka, jestli svým rozhodnutím nepoškodili město. Jestliže uzavřeli smlouvu bez výběrového řízení, logicky se nabízí otázka, jestli je cena adekvátní nebo jestli není přestřelená v neprospěch města,“ zamýšlí se nad problémem Hana Marvanová. Podle ní je běžná věc, že si musí každý, kdo spravuje nebo vydává veřejné prostředky, dávat pozor a musí se jistit, aby bylo dokazatelné, že cena byla řádná. „Musí mít na cenu oponentní posudky, nebo musí vyhlásit veřejnou soutěž, aby bylo garantováno, že město nebude nijak poškozeno,“ upozornila právnička, kterou prý překvapila snadnost, s jakou město bez výběrového řízení zakázku pro firmu Haguess odsouhlasilo.

Advokátka věří, že radní jednali v dobrém úmyslu

Advokátku však přesvědčilo vystoupení radní Vorlíčkové v médiích. „Nepůsobilo na mne, že by chtěla udělat něco špatně. Vysvětlovala, že podle analýz nemohla konat jinak, protože kdyby nekonala, tak by město poškodila. Ale měla si klást otázku, jestli je cena v pořádku a jestli je v pořádku i to, že neudělali výběrové řízení, i když byli varováni,“ míní Hana Marvanová.

Opencard stála přes miliardu korun

Obvinění současné rady města je jen jednou z částí rozsáhlé kauzy, kroky minulého vedení magistrátu hlavního města Prahy už delší dobu vyšetřuje jiný celostátní policejní útvar, protikorupční policie. Ta dovedla k obžalobě pět úředníků, kteří jsou podle ní zodpovědní za přiklepnutí původní lukrativní zakázky Haguessu, bývalí političtí vládci Prahy v čele s Bémem se ale opletačkám se zákonem zatím vyhnuli, i když za opencard „vyhodili“ přes miliardu korun.

Projekt je podezřelý od začátku do konce

Na tento paradox upozornila i advokátka Marvanová. Je podle ní s podivem, že se nevyšetřuje základní smlouva, protože celý projekt opencard je podezřelý. „To naprosto nechápu, zvlášť když se tak rázně postupuje proti nové radě,“ souhlasí s podobným vyjádřením primátora Bohuslava Svobody nebo radní Vorlíčkové. Ale průběh policejního vyšetřování nekritizuje až dnes. „Nadační fond proti korupci ve spolupráci s Veřejností proti korupci podaly v září 2012 trestní oznámení, které mířilo na členy rady v čele s Pavlem Bémem a na zástupce firmy Haguess. Trestní oznámení bylo velmi podrobně zpracované, pracovali na něm odborníci ve spolupráci s opoziční zastupitelkou Janou Ryšlinkovou, bylo řádně doloženo i důkazy, že celá zakázka vznikla za velmi podivných nestandardních okolností a byla zásadně předražená,“ popsala Hana Marvanová.

Obviněný je i člověk, který na nekalé praktiky upozornil a pomohl kauzu rozkrýt

Důvodem, proč protikorupční fondy podaly trestní oznámení, byla prý skutečnost, že dosavadní probíhající trestní řízení, dozorované Městským státním zastupitelstvím v Praze, bylo podle jejich názoru zaměřeno příliš úzce.

„Pozastavili jsme se nad tím, že případná trestní odpovědnost hlavních odpovědných osob, ať už na straně hlavního města Prahy, tak na straně společnosti Haguess nebyla předmětem vyšetřování,“ vysvětlila Hana Marvanová. Fondy si stěžovaly, že městské státní zastupitelství sdělilo obvinění pěti řadovým úředníkům, mimo jiné Jiřímu Chytilovi, který pomáhal rozkrýt celou kauzu. „On je vlastně whistleblower, na nekalé praktiky upozornil a pomohl odkrýt korupci, i když se možná dopustil nevědomky nějakého pochybení, protože se ocitl ve výběrové komisi hned poté, co nastoupil na radnici, ještě když byl ve zkušební době,“ objasnila podivné jednání úřadů právnička, které se také nezdálo, že nejsou vyšetřovány hlavní odpovědné osoby, ale jen řadoví úředníci. Současně v trestním oznámení předkladatelé žádali, aby případ dozorovalo vrchní státní zastupitelství, protože došlo k větší škodě než 150 milionů korun.

„Bylo nám sděleno, že to nejde. A vrchní státní zástupkyně Lenka Bradáčová nám oznámila, že v postupu městského státního zastupitelství nebylo shledáno žádné pochybení. A to je všechno. Byla jsem s odpovědí nespokojena,“ připustila. Policie ani státní zástupci prý nemohou tvrdit, že nemají dostatek podkladů, trestní oznámení podrobně popisovalo situaci na dvaceti stranách a fondy mají podle Marvanové k dispozici „hromadu“ dalších dokladů. „Díky tomu pánovi, který je také obviněný,“ dodala advokátka.

Ptejte se politiků, ptejte se Vašich volených zastupitelů, pište, co Vám osobně vadí. Registrujte se na našem serveru ZDE.