Ortman se domnívá, že kvalita ústavy se prověřila v čase: „Ústava prokázala zkouškou času, že je kvalitně napsaná a jde o kvalitní dokument nadčasové hodnoty, i když byla šita horkou jehlou v době, kdy zanikal společný stát a byla dílem měsíců. Obstála ve zkouškách,“ řekl pro ParlamentníListy.cz. Zavzpomínal, že zmíněná komise sloužila hlavně pro nalézání společných hodnot a zjišťování, co je průchozí většinou. Ústava sama vznikala ve vládní komisi a poslanci pak byli postaveni před hotovou věc – buď bude přijata takto, nebo jen s drobnými doplňky.

Jan Kalvoda, který byl v době přípravy státního dokumentu místopředsedou vlády, v pořadu Interview ČT24 řekl, že si nynější politici myslí, že ústava slouží od toho, aby se jim dobře vládlo. Má prý ale sloužit k tomu, aby se jim vládlo hůře. Ortman s tím souhlasí. „Má pravdu. Ústava je rodný list českého státu. Je pro mě nemyslitelné, aby existoval český stát a neměl ústavu, takže když jsem stál před volbou hlasovat pro, bylo podstatné, že Česká republika bude mít ústavu než to, zda vznikne Senát, s čímž jsem nesouhlasil. Kalvoda má pravdu a divím se, že se vyskytují názory na tu či onde revizi, doplňování ústavy nebo sankce proti zlobivému prezidentovi,“ odmítl zkušený advokát.

K ostrým komentářům, nakolik současný prezident Miloš Zeman ohýbá ústavní práva, uvedl, že stejně podle svého uvážení činili všichni jeho předchůdci: „Dělal to i Václav Klaus a jak známo i Václav Havel. Vždy to tak bylo a bude, že jsou různé výklady, ale ústava je nadčasová a nikdy své revize nedosáhla. Ale jsem proti, aby se z konjukturálních důvodů opravovala ústava kvůli prezidentovi, který za pár měsíců končí. Prezidenti odcházejí, ale ústava zůstává,“ zdůraznil.

Den přijetí ústavy by mělo být státním svátkem

Jaroslav Ortman nesouhlasí ani s návrhy poslední doby, aby byla do základních práv zahrnuta například platba v hotovosti. Nepovažuje ho za rovnocenné například osobní svobodě projevu nebo listovnímu tajemství. „Kdyby to tak bylo, ústava by se zaplevelila. Ale co je důležité říci, že ústava byla z hlediska pravomocí prezidenta šitá na míru Havla voleného parlamentem. Umožněním přímé volby je postavení prezidenta mnohem vyšší než postavení jiných orgánů. Je to přímo volená osoba. Je tedy otázkou, jestli jsou pravomoci prezidenta adekvátní, nebo ne,“ shrnul.