„Zátah na ty, kdo zle mluví o NATO.“ Smazali mu kanál, nenechal to jen tak. Začal jmenovat a vypočítávat

08.10.2024 15:15 | Monitoring

Smazali mu kanál na YouTubu. Údajně proto, že v něm umělá inteligence našla „nenávistné projevy“. Profesor politologie Glenn Diesen si ale myslí, že je to z jiného důvodu. Totiž že v USA se utužuje cenzura a postup vlády proti těm, kdo kritizují války vedené USA a NATO, začíná být zjevnější a agresivnější. Svá videa stihl přesunout jinam. Ale o tom, jak cenzura na Západě začíná být čím dál větší, sepsal pojednání, které toto propojení byznysu a vlády ukazuje.

„Zátah na ty, kdo zle mluví o NATO.“ Smazali mu kanál, nenechal to jen tak. Začal jmenovat a vypočítávat
Foto: Repro Rumble
Popisek: Profesor Glenn Diesen

Glenn Diesen je norský politolog, studoval ale po celém světě. Ekonomii v Austrálii na Univerzitě v Sydney, ruský jazyk na Petrohradské státní univerzitě. V Austrálii studoval také mezinárodní vztahy a doktorát z politiky a mezinárodních vztahů má pak společný, jednak z Macquarie univerzity v Austrálii a z Volné amsterdamské univerzity. Jeho dizertační práce byla na téma Mezidemokratické bezpečnostní instituce a bezpečnostní dilema: Vztahy EU a NATO s Ruskem po pádu Sovětského svazu. Patří ke kritikům NATO a USA. Objevoval se i na anglickojazyčné televizi Russia Today. Zřejmě z těchto důvodů je obviňován, že šíří ruskou propagandu. Jeho knihu Válka na Ukrajině a euroasijský světový pořádek pochválil například velmi známý politolog profesor Mearsheimer.

O jeho postojích může svědčit například tento příspěvek na sociální síti X: „Bez měkkého veta v institucích používají státy vojenskou sílu jako tvrdé veto:

– Po studené válce bylo Rusko vyloučeno z hlavních evropských institucí. Evropa by byla organizována v rámci NATO a EU a jejími členy by nakonec byla celá Evropa s výjimkou Ruska jako největšího evropského státu. Tehdy jsme se řídili heslem, že Rusko nemá právo veta vůči našim institucím. Nyní bylo Rusko z Evropy ‚odstraněno‘. Co by se mohlo pokazit?

– Ukázalo se, že neumožnit Rusku hájit své životně důležité bezpečnostní zájmy institucionálním hlasem nevede k tomu, že by se Rusko vzdalo svých národních bezpečnostních zájmů. Má to za následek, že Rusku zůstává pouze vojenská možnost. Pokud by USA neměly možnost vyjádřit se k umístění ruských zbraňových systémů a vojenských základen v Mexiku, pak by USA použily svou armádu jako tvrdé veto. To neznamená, že vojenské akce jako veto jsou „legitimní“, ale je to realita, kterou je nebezpečné ignorovat.

– Velmoci dostaly právo veta v Radě bezpečnosti OSN, aby mohly blokovat spíše hlasováním než vojenskou silou. Odstranění práva veta nezmění jejich ochotu hájit strategické zájmy, pouze jim poskytne méně a nebezpečnějších nástrojů.

– Morální postoje příliš zjednodušují a otupují složité problémy na otázku, co je správné a co špatné, což dává jen málo prostoru pro nuance a zdravý rozum. Rutteho nezamýšleným vzkazem Rusku je, aby se zmocnilo veškerého strategického území Ukrajiny a zbytek zničilo, protože NATO se po válce přesune na to, co zůstane.“

Diesen stejně jako řada dalších politologů natáčel videa, kde diskutoval s hosty. Před pár dny mu byl ale bez varování zrušen jeho kanál na YouTubu. Diesen to považuje za známku toho, že USA utužují svou cenzuru. Zmínil, jak USA zakázaly ruská média, vynaložily miliardy na pomlouvačnou kampaň vůči Číně, vynutily prodej TikToku pod hrozbou zákazu, nutily cenzuru i Al-Džazíře, zakázali Africa Stream a tlačí na země po celém světě, aby se podvolily americké cenzuře. A zatímco větší země, jako je Indie, odolávají, ty menší se podvolují.

„Vládou financované ‚nevládní organizace‘ (NGO), které byly založeny v rámci Reaganovy doktríny, aby jménem zpravodajské komunity manipulovaly občanskou společností, se podílejí na cenzuře disentu a digitální platformy jsou pod obrovským tlakem, aby cenzurovaly jménem vlády USA,“ píše Diesen. Poukazuje na nedávnou zprávu justiční komise americké dolní komory parlamentu, která ukázala, jak Bílý dům nutil velké společnosti, jako je Facebook, Google či Amazon, k cenzuře. Mark Zuckerberg sice vyjádřil lítost nad tím, že se tomuto tlaku podvolil, dle Diesena ale jen předstírá náklonnost ke svobodě slova, zatímco cenzura byla normalizována a vesele pokračuje.

„Před několika týdny jsem byl upozorněn, že YouTube, který patří Googlu, začal mazat velké účty, které kriticky hodnotí války USA a NATO. Než si pro mě nakonec přišli, stačil jsem diverzifikovat od YouTubu,“ popsal svou zkušenost a dodal, že mu to připomenulo Orwellovský ideozločin. „Obdržel jsem automatický e-mail od YouTubu, který mě informoval, že jejich umělá inteligence zjistila ve videích ‚nenávistné projevy‘, a proto byl můj účet smazán. Žádné příklady, žádné důkazy ani varování. Stěžoval jsem si, protože mi přišlo příliš absurdní cenzurovat akademika na základě tak bizarního a nepodloženého obvinění, přesto jsem dostal jen další automatické zamítnutí,“ popsal, jak proběhl proces.

Dodal, že svůj kanál používal pro rozhovory s akademiky, ekonomy, vědci, politiky, velvyslanci i prezidenty. „Účelem mého kanálu bylo vést otevřené diskuse s důležitými hlasy, které média většinou ignorují, protože jejich argumenty nezapadají do narativů prodávaných veřejnosti. Každý, kdo sledoval mé pořady, ví, že jsem nikdy nepronesl nic, co by se dalo interpretovat jako nenávist. Ale kontrola se vždy prodává jako starost o druhé,“ uvedl.

Normalizace cenzury a rušení

Jeho zkušenosti ho přiměly k tomu sepsat krátkou historii, jak se i na Západě uchytila cenzura. Předně, dle Diesena, to bylo salámovou metodou. Kdy se začne zdánlivě ospravedlněným případem, který slouží jako precedent a dá se prodat jako ochrana veřejnosti. „Počáteční cenzura musí být podložena rozumnými morálními nebo bezpečnostními důvody, aby se dosáhlo souhlasu veřejnosti, a cílem by měl být opovrhovaný okrajový aktér,“ vysvětluje Diesen. Poukazuje také, že na začátku se vláda drží zkrátka, jen tomuto kroku vyjádří podporu a pochopení.

Je také pečlivě dbáno, aby se nepoužívalo slovo cenzura, ale „moderace obsahu“ a „deplatformování“. Používají se špatně definované koncepty jako „nenávistný projev“ a „propaganda“. „Neurčitost těchto pojmů umožňuje postupně rozšiřovat okruh projevů, které jsou trestné, a uplatňovat cenzuru selektivně. Podpora zpravodajských služeb a médií je nezbytná k přesvědčení veřejnosti, že svoboda projevu je výsadou, a nikoli právem. Postupně se cenzura mezi veřejností normalizuje a potřeba jejího ospravedlňování mizí,“ popisuje Diesen.

Tento článek je uzamčen

Po kliknutí na tlačítko "odemknout" Vám zobrazíme odpovídající možnosti pro odemčení a případnému sdílení článku.

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

reklama

autor: Karel Šebesta

PhDr. Olga Richterová byl položen dotaz

Sociální služby

Nemyslíte, že mnohem větší problém, než jsou finance, i když ty jsou většinou alfou omegou všeho je fakt, že populace stárne, ale sociální systém na to není vůbec připraven a nic se neděje? Už teď je problém sehnat třeba pečovatelák a další služby. Kdy začnete řešit tento problém? Protože už se měl ...

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:


Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Uživateli nejlépe hodnocený komentář

Tak přátelé pozor , Uživatel se přihlásil ke kodexu Dobré Diskusevanpetr , 08.10.2024 16:49:11
Ty různé bany v diskuzích svědčí, že i u nás to už probíhá. Když se zeptáte toho, kdo vás zablokoval, nenapíše vám proč, ale, že porušujete podmínky diskuze. Obecně, bez pojmenování. Vyniká diskuze na Seznamu, ale i PL už moc nezaostavaji. Havel nám říkal, že pokrok lidstva je ve svobodně diskuzi.

|  16 |  0

Další články z rubriky

Kdo mu dává rozkazy? Fiala? Pavel? S Foltýnem je to samá záhada

4:44 Kdo mu dává rozkazy? Fiala? Pavel? S Foltýnem je to samá záhada

Na konci listopadu uplyne půlroční lhůta, o které Otakar Foltýn opakovaně hovořil jako o limitu svéh…