Centrum mediálních studií na FSV UK vyhrálo veřejnou zakázku Rady pro rozhlasové a televizní vysílání na analýzu vyváženosti vysílání České televize. Analytici se probrali třemi stovkami hodin vysílání a dospěli k závěru, že vysílání veřejnoprávní televize příliš straní TOP 09 Jiřího Pospíšila. Množství pozornosti, jakého se dostává TOP 09, podle analýzy neodpovídá volebnímu výsledku strany a jejímu politickému vlivu a postavení ve společnosti.

„Řečeno v dikci příslušného paragrafu vysílacího zákona: ‚V celku vysílaných zpravodajských a politickopublicistických pořadů České televize i Českého rozhlasu byla ve sledovaném období zvýhodňována politická strana TOP 09 tím, že promluvání jejích zástupců bylo trvale a pravidelně přidělováno zřetelně více prostoru, než by odpovídalo reálnému postavení této strany v politickém a společenském životě,“ uvedl analytik.

Je prý možné, že ČT i ČRo často kontaktují bývalého předsedu TOP 09 Miroslava Kalouska, protože počítají s tím, že pronese něco úderného, co přiláká pozornost diváků, ale pokud tomu tak je, je to podle Křečka špatně, protože média veřejné služby takto jednat nesmějí.

Důvody v analýze, která měla pouze kvantitativně spočítat podíl jednotlivých stran, neuváděl. Se čtenáři se ale podělil o svou hypotézu: „Začnete u samotných novinářů a jejich politických preferencí, pokračujete přes editoriální politiku v médiu, redakční rutiny a skončíte někde u tlaků zvenčí a na společenské rovině dominujících ideologií a diskurzů. V tom námi sledovaném případě bych zůstal u těch prvních stupňů, u redaktorů a editorů.“

TOP 09 tento týden „boduje“. Jak zjistily PL, Kalousek na novou sněmovnu kašle, pražský zastupitel Nouza „chrápe“ a TOPkaři z Prahy 10 se scházejí s lobbisty a kmotry. A vedení? Adamová i Pospíšil dělají, že se nic neděje

Není to podle něj tak, že by si každý den říkali: „Tak jak dnes pomůžeme TOP 09,“ spíše jde o to, že si ani nedovedou představit, že by to mohlo být jinak. „Oni se zkrátka nedokážou vyvázat ze svého vidění světa, v němž je TOP 09 důležitější než ve vidění světa u většiny lidí mimo redakce,“ vysvětluje analytik.

Křeček také poznamenal, že analýzu odevzdali letos v červnu a od počátku bylo zřejmé, že s jejími závěry budou problémy. „Já jsem to tušil, už když jsem jako hlavní řešitel odevzdával první verzi k připomínkování a reakce byla chladná až nepřátelská. Ale jako zhotovitel jsem se musel podřídit,“ prozradil.

Od té doby proběhla tři zasedání Rady pro rozhlasové a televizní vysílání a nic se nedělo.

Celý článek naleznete zde.

Jako autor se samozřejmě snažil, aby výsledky výzkumu byly nějak využity nebo prezentovány. „Když se mi potvrdilo zlé tušení, že s analýzou RRTV odmítne pracovat – a my ji podle smlouvy o dílo nemůžeme jen tak zveřejnit –, poslal jsem tři prosté otázky: zda ji uveřejní mezi ostatními analýzami, zda ji uveřejní brzo, a jestli ne, zda ji na fakultních stránkách můžeme mezi ostatními analýzami publikovat my. V odpovědi jsem dostal třikrát ne. Odůvodnění bylo více než účelové – zahájili řízení o přestupku s Primou a Novou kvůli nějakým konkrétním pořadům a naši analýzu přiložili do spisu. Proboha proč? Jak to s tím souvisí? Pak ještě naznačili, že naši analýzu považují za tak špatnou, že s ní nechtějí být spojováni. Ok, ale i tak – je lepší ji tajit, nebo naopak zveřejnit, ať je možnost ji rozcupovat?“ ptal se dál.

Analýza podle Křečka stála spoustu peněz a slušelo by se ji využít. Zvláště když RRTV v minulosti řešila prohřešky ve vysílání FTV Prima nebo TV Nova. Není tedy důvod ČT přehlížet. Pokud je počínání České televize přehlíženo, veřejnost může podat stížnost, ale podle Křečka tyto stížnosti nezřídka končí pod stolem.