„Výroky obžalovaného mohly eskalovat napětí nejen v Duchcově. Svůj názor mohl vyjádřit jiným způsobem," konstatovala soudkyně Edita Beranová. Zdůraznila, že politik čin spáchal veřejnou počítačovou sítí, při uplatnění principu kolektivní viny a navíc v době, kdy se v regionu konaly protiromské demonstrace.

Jako poslanec psal o „cikánské aroganci“

Chaloupka zveřejnil loni v červnu na svém facebookovém profilu vzkaz pro romského předáka Františka Tomáše. Zareagoval tak na to, že Tomáš v dopise pro starostku Duchcova bagatelizoval květnový útok, při němž skupinka Romů napadla a zbila manželský pár. Jednou z útočnic byla i Tomášova dcera.

„Vaše (cikánská) arogance přerostla už dávno do rozměrů, které vyžadují reakci. Slušní lidé dlouho snášeli vaše krádeže, agresivitu a neoprávněné požadavky na další a další výhody," napsal tehdejší poslanec přímo ze sněmovny. „Tlačíte a něco nutně musí prasknout. Brzy," dodal mimo jiné.

V následné diskuzi, která se pod příspěvkem rozvinula, ještě doplnil: „Lidi jsou na hraně a ještě pár takovýchto cikánských provokací a začne mazec. A pak je neochrání ani těžkooděnci."

„Je v mojí povaze nazývat věci tak, jak jsou. Nemám rád politickou korektnost, protože brání vyřešení jakéhokoliv problému," řekl dnes Chaloupka na svou obhajobu.

Chaloupka popírá, že by byl rasistou

Prohlásil, že není rasista. Zákon prý v životě neporušil, dokonce prý ani nikdy nelhal. Tvrzení státní zástupkyně, že jeho motivací ke zveřejnění vzkazu mohlo být získání voličských hlasů či upoutání pozornosti, ho rozčililo natolik, že ho soudkyně musela vyzvat, aby nekřičel.

Politik, který byl od roku 2010 poslancem za Věci veřejné, v minulosti usiloval o vynětí z pravomoci orgánů činných v trestním řízení. Argumentoval právě tím, že sporné příspěvky zveřejnil jako poslanec. Nejvyšší soud ale rozhodl, že Obvodní soud pro Prahu 1 může obžalobu projednat.

Soud Chaloupkovi nejprve letos v dubnu vyměřil půlroční podmínku trestním příkazem. Politik však proti němu podal takzvaný odpor a soud tak věc musel projednat v dnešním hlavním líčení. Trest však nakonec vynesl stejný.

Muž dříve čelil také obvinění z korupce, a to spolu se svým bývalým asistentem Vratislavem Vařejkou. Chaloupka stál před soudem za přijetí úplatku a Vařejka naopak za podplácení. Zákonodárce podle obžaloby nutil svého asistenta, aby mu vyplácel část svého platu, což ale poslanec popřel. Okresní soud v Hodoníně loni v březnu oba muže zprostil viny.