Nejvyšší soud (NS) zamítl dovolání aktérovi tzv. první větve korupční kauzy spojené s osobou bývalého středočeského hejtmana za ČSSD Davida Ratha. Nejvyšší státní zástupce Pavel Zeman podal dovolání kvůli tomu, že odvolací pražský vrchní soud nepřijal jako důkaz policejní odposlechy, které byly mezi klíčovými důkazy.

Zeman se jal vysvětlovat, proč s dovoláním neuspěl, když Nejvyšší soud v minulosti označil odposlechy za přípustné. „Vrchní soud při svém rozhodování vycházel z teorie ‚ovoce z otráveného stromu‘, to je teorie, která je platná v USA, ale v Česku nemá místo. V minulosti NS už jednou judikoval, že tato teorie není na danou kauzu použitelná, proto zároveň měly být odposlechy a další důkazy použitelné,“ uvedl.

„Vrchní soud v Praze však rozhodl opětovně, že některé odposlechy nepřipustil, já jsem k dané situaci podal dovolání, tak aby se rozhodnutí vrchního soudu napravilo a aby Nejvyšší soud měl možnost znovu judikovat, že jeho první postoj byl správný,“ pokračoval.

„Byl jsem si vědom, že při podání dovolání bude určitý problém, v mezidobí došlo k tomu, že jsem přišel jako nejvyšší státní zástupce o možnost podání dovolání. Přišel jsem o to v důsledku jednoho nálezu Ústavního soudu, který akceptoval teorii, která říkala, že dochází k vychýlení zbraní, když nejvyšší státní zástupce tuto možnost má,“ přiblížil.

„V současné době jsem proto v Parlamentu inicioval legislativní návrh, jak by se toto mělo upravit, aby nejvyšší státní zástupce o tuto možnost nepřišel. Právě na tomto příkladu vidíme, že bychom se jinak zbavili možnosti, jak napravit stav, který není dobrý,“ upozornil.

„Nejvyšší soud včera řekl, že si trvá na svém názoru z předcházejícího rozhodování v dané věci, tedy trvá na tom, že odposlechy a na to navazující důkazy měly být přípustné, ale z formálních důvodů mé dovolání odmítl,“ kritizuje Zeman, že odvolací Vrchní soud v Praze neuznal jako důkazy záznamy z odposlechů a sledování, a z toho důvodu byli aktéři kauzy v části obžaloby zproštěni.