V úvodu moderátor Takáč na Filipa udeřil, zda bylo nutné s mimořádnou schůzí ke zdanění státních náhrad církvím tak spěchat. „To nebylo, že jsme nechtěli čekat, vždyť my jsme čekali už dlouho,“ bránil se Filip a dodal, že ten tisk má číslo osmatřicet a je ještě z loňského roku. „Když prošel prvním čtením, tak jsme čekali tři čtvrtě roku na to, až se vůbec druhé čtení dostane na řadu. Čekali jsme první, druhou, třetí schůzi...,“ rozjel se předseda komunistů.

Takáč jej zarazil, aby znovu zopakoval svou otázku. „A ono to skutečně někam tak spěchá, tam je snad nějaké prodlení?“ zamračil se. „No samozřejmě, vždyť legislativní proces běžně trvá půl roku a my už jsme rok poté, co byl ten zákon předložen,“ napružil se už Filip.

„No proto se ptám, zda je tu nějaké prodlení. Tak to bude za rok nebo za půl, no,“ nenechal se odbýt moderátor, načež Filip kroutil hlavou, že kvůli tomu se ale akorát zase jeden rok nezdaní. „Někomu jde o to, aby se prostředky, které jsou vydávány ze státního rozpočtu, prostě nedanily. Přitom původní dohoda i u tohoto zákona, když přišel do prvního čtení, byla se zdaněním,“ připomněl důrazně Filip, že přesně v roce 2011 a 2012 debata o tom, že finanční náhrada bude daněna, existovala.

„Ten argument, proč se toto ale nedaní, je přece ten, že je to náhrada,“ oponoval mu promptně Takáč. „Je to náhrada za něco, co bylo sebráno a nevráceno,“ doplnil. „Tak, pane redaktore, když vy rozbijete auto, budete mít náhradu z vašeho pojištění, tak je to také příjem, který zdaňujete. Náhrada se prostě zdaňuje,“ argumentoval Filip.

„Výplata z pojistky se zdaňuje?“ otázal se udiveně moderátor. Na to Filip dále poukázal na příklad, kdy povodně v roce 2002 jeho manželce vyplavily celou ordinaci. „I tady byla finanční náhrada a tu pojistku si přece platí, je jejím nákladem, a to plnění z té pojistky tak bylo zdanitelným plněním. Přestože nemohla po povodních ordinovat, to musela danit,“ vysvětloval Filip dál.

Takáčovi tak doporučil, ať se pro pochopení jednoduše podívá na zdanění náhrad fyzickým osobám. „Když bylo zase výslužné pro policii a vojáky, taky je Kalousek zdanil,“ pokračoval Filip, kterého Takáč zarazil se slovy, že to je asi snad jiný případ. „Tady se po osmačtyřicátém stalo něco, co se podle těch, kteří zákon podporují, stát nemělo. Byla to křivda a ten zákon to jako křivdu hodnotí. Tohle se má danit?“ nechtěl se nechat přesvědčit Filipovými slovy moderátor.

Následně se tak předsedy KSČM otázal, jestli sám snad zpochybňuje, že tohle byla křivda. „Já jsem přesvědčen o tom, že ta náhrada za ten majetek představuje i náhradu majetku, který nikdy církev nevlastnila,“ zdůraznil Filip a zmínil, že nezpochybňuje, že část majetku církev měla skutečně ve vlastnictví, protože ji získala darem nebo tím, že něco nakoupila.