Náměstek hejtmana Královéhradeckého kraje Rudolf Cogan se vyjádřil k případu, který se postupně řešil ve dvou městských úřadech, na Ministerstvu dopravy, v Krajském úřadě, v pardubické pobočce Krajského soudu a na Nejvyšším správním soudu v Brně. „Jsem civilním povoláním advokát. Za prvé jsem zvyklý o právních záležitostech nemluvit, a za druhý jsem zvyklý věci dotahovat,“ řekl Cogan k případu.

Jedná se o případ z července 2020, kdy jel Cogan v obci Dolní Olešnice na Trutnovsku vyšší rychlostí, než je rychlost povolená. Na padesátce jel 84 kilometrů za hodinu, pokutu ve výši tří tisíc korun a jednoho tisíce korun za uhrazení nákladů za přestupek tehdy ale nezaplatil, a to kvůli své funkci náměstka hejtmana kraje.

Pokutu mu zaslal špatný úřad. Podle přestupkového zákona by neměl přestupek zastupitele kraje řešit tamní úřad. Věc by měla být automaticky postoupena úřadu jiného kraje, aby se zajistila nestrannost.

Proti příkazu tehdy Cogan podal odpor, úřadu nicméně nesdělil, že je to z důvodu, že je krajským zástupcem. Od přestupku poté uběhl rok a pět dní, než úředníci předali řízení o rozsudku jinému kraji a než ve věci rozhodovalo i Ministerstvo dopravy a o pokutě jednal pardubický magistrát. Podle Cogana tak byl přestupek o pět dní promlčen.

Krajský úřad v Pardubicích, který případ přestupku náměstka hejtmana dostal na starost, na pokutě dále trval. Cogan následně toto rozhodnutí zažaloval a Krajský soud mu ve věci vyhověl a potvrdil, že úřady doopravdy měly věc vyřídit v průběhu jednoho roku a lhůta tak byla o pět dní překročena.

Úředníci z úřadu v Pardubicích se následně obrátili na Nejvyšší správní soud v Brně s kasační stížností určené k přezkoumání právních otázek týkajících se případu. Nejvyšší správní soud v Brně se shodl na tom, že řízení ve věci Coganova přestupku zachyceného radarem u silnice začalo ve chvíli, kdy Cogan obdržel od trutnovského úřadu pokutu. Že to měl na starosti jiný úřad, to považuje Nejvyšší správní soud za nepodstatné.

„Je jisté, že bez ohledu na to, zda by příkaz vydal městský úřad, či magistrát, na jeho obsahu by to nic nezměnilo,“ stálo v rozsudku. „Je rovněž nutné vzít do úvahy celkový kontext dané věci. Řízení bylo vedeno pro podezření ze spáchání přestupku spočívajícího v překročení maximální povolené rychlosti, kdy rychlost byla změřena silničním radarem. Aniž by bylo potřebné uvádět jakékoli statistiky, je zřejmé, že se jedná o naprosto běžný přestupek, kterých řeší městský úřad jistě velké množství,“ rozhodl soud v dubnu. Tento rozsudek tím pádem zrušil rozhodnutí krajského soudu. Přestupek tedy promlčen není. Krajský soud se proto případem bude zabývat i nadále.

K průběhu celého sporu se Cogan nevyjádřil. Pouze řekl, že práci správních orgánů České republiky vnímá kladně, neznamená to nicméně, že s nimi nemůže vést právní spory. „Považuji jejich činnost za velmi dobrou, to mne ale neodvádí od toho, abych nevedl spory o právo,“ sdělil. O případu informovala i MF DNES. Cogan pro ni uvedl, že pokutu již zaplatil, neřekl však kdy.