Seďa v kritickém textu poznamenává, že branné zákony by měly být více provázané a zároveň by se neměly vracet před rok 1989. Podle nového návrhu by totiž armádě velel náčelník Generálního štábu Armády ČR, což nás podle Sedi vrací před rok 1989.

„Pane poslanče, žádná z předkládaných norem nevznikla jen tak, od stolu, bez předchozího hlubšího zkoumání skutečných potřeb resortu obrany a armády. V průběhu jejich přípravy byly všechny faktory a souvislosti zvažovány a podrobně zkoumány, nejedná se tedy o nahodilý soubor změn, jenž by byl vnitřně nelogický či neprovázaný. Naopak, příprava těchto návrhů probíhala přesně podle postupu, který v článku navrhujete. Od detailních analýz, přes tvorbu koncepčních materiálů, z nichž nejzásadnějším dokumentem byla Bílá kniha o obraně, až po výsledné paragrafové znění, které se nyní nachází v Poslanecké sněmovně,“ vzkázal politikovi Picek.

To ale není to jediné, co se Seďovi nelíbilo. Kritizoval také podmínky, za kterých ministr obrany v demisi projednával případné prodloužení pronájmu stíhaček Gripen. Picek prý mohl vyjednat víc, stejně jako mohl lépe připravit rozvoj resortu obrany do budoucnosti. Ani s touto kritikou ale Picek zásadně nesouhlasí. Připomíná totiž, že se při vyjednávání o prodloužení pronájmu stíhaček musel držet pravidel EU a pokud se snad poslanci Seďovi zdá, že neexistuje jasná vize rozvoje resortu obrany, měl by si prý přečíst Bílou knihu o obraně z roku 2011 nebo Obrannou strategii ČR z roku 2012.