Nejvyšší soud stížnost zamítl jako nepřípustnou, řekl dnes ČTK jeho mluvčí Petr Tomíček. Zeman vede s Bartíkem civilní spor také u Městského soudu v Brně, projednávání případu začne v září.

Prezidentův mluvčí Jiří Ovčáček označil rozhodnutí za velmi smutné. „Soud totiž posvětil, že kdokoliv může o komkoliv lhát. V době boje s dezinformacemi je to precedentní průlom. Neblahý ve svých důsledcích,“ napsal na twitteru.

Policie případ odložila, Hrad si na to pak neúspěšně stěžoval u státního zástupce Arneho Nekuly. Právě na rozhodnutí státního zástupce směřovala Kněžínkova stížnost, kterou Nejvyšší soud zamítl. Podle Tomíčka je rozhodnutí, které ministr napadl, plně v kompetenci státního zastupitelství. „Rozhodnutí policie navíc není konečné. Kdykoliv se objeví nové skutečnosti, mohou se ty procesy přípravného řízení znovu zahájit. Není proto důvod, aby se tím Nejvyšší soud zabýval,“ uvedl Tomíček.

Bartík ČTK řekl, že Nejvyšší soud nemohl rozhodnout jinak. „Stížnost byla od začátku nepřípustná. Prezident hrubě zneužívá svoje vrchnostenské postavení, když nátlakem skrze kancléře (Vratislava) Mynáře přiměl bývalého ministra, aby podal nezákonný instrument v můj neprospěch. Zatahuje tak osobní rovinu a mstu do své funkce, zneužívá funkci,“ řekl Bartík.

Zveřejněním příspěvku se Bartík podle prezidentské kanceláře mohl dopustit pomluvy a poškozování cizích práv. Podala proto na politika trestní oznámení a také se obrátila na soud. Policie trestní oznámení odložila, proti čemuž se Hrad neúspěšně bránil u dozorujícího státního zástupce Arneho Nekuly. Na Zemanův podnět se tak Kněžínek obrátil na soud.

Ze stížnosti zveřejněné na webu ministerstva vyplynulo, že podle Kněžínka nebyly splněny podmínky pro odložení trestního oznámení, protože podezření ze spáchání trestného činu nebylo rozptýleno. Bartík si podle Kněžínka musel být vědomý závažnosti a dopadu svého činu, a proto by měla policie v dalším řízení zkoumat jeho motivaci.

Ministr zároveň konstatoval, že Bartíkovy informace o Zemanově zdraví byly nepravdivé. Policisté prezidentův zdravotní stav ověřovali na základě posudku znalce Pavla Šlampy, který vycházel mimo jiné ze zprávy vypracované v listopadu 2017 lékařským konsiliem. V posudku napsal, že vyšetření nepotvrdilo pokročilý ani raný zhoubný nádor.

Nekula ani policie neshledali, že by Bartík příspěvek napsal se zlým úmyslem. Ohledně možného poškození cizích práv Nekula dospěl k závěru, že následky nebyly u Zemana doložené.