František Matějka: EU i eurozóna jsou po referendu jiné. Hlasujte, chcete/nechcete?

29.10.2011 14:17 | Zprávy

V roce 2003 měli občané České republiky příležitost vyslovit se v referendu ke vstupu do Evropské unie.

František Matějka: EU i eurozóna jsou po referendu jiné. Hlasujte, chcete/nechcete?
Foto: vpolomouc.army.cz
Popisek: Vlajka EU

Konalo se 13. až 14. června a otázka tehdy zněla takto: „Souhlasíte s tím, aby se Česká republika stala podle smlouvy o přistoupení České republiky k Evropské unii členským státem Evropské unie?" V případě vyslovení souhlasu bychom se tehdy také automaticky zavázali vstoupit do eurozóny a přijmout společnou měnu euro. Pro takový vstup do měnové unie sice byly stanoveny v EU obecné podmínky, zároveň ale byly také opakovaně některými státy porušeny, resp. nebyly splněny.

Podle ústavního zákona č. 515/2002 Sb. (plný text zde) ze dne 14. listopadu 2002 o referendu o přistoupení České republiky k Evropské unii a o změně ústavního zákona č. 1/1993 Sb., Ústava České republiky, ve znění pozdějších ústavních zákonů měl být výsledek referenda schválen za předpokladu, odpoví-li na otázku pro referendum kladně nadpoloviční většina hlasujících. Z celkem 8.259.525 oprávněných voličů se jich referenda zúčastnilo 4.557.960, což znamenalo 55.21%. PRO vstup se vyslovilo 3.446.758, PROTI vstupu 1.010.448 oprávněných voličů (úplné přehledy nabízím zde).

logo_referendum_EU.pngMediální kampaň, placená v době konání referenda v roce 2003 z veřejných prostředků všech občanů, se bohužel nezaměřila na podporu nestranné veřejné občanské debaty, obsahující argumentaci pro a proti. Byla jednostranná pro vstup, což lze nejlépe doložit na oficiálním logu Ministerstva zahraničních věcí ČR. O vstupu České republiky do Evropské unie svým aktivním hlasováním PRO nakonec rozhodlo cca 3,45 milionu z 8,26 milionu oprávněných voličů ve jménu cca 10 milionů občanů. Asi se všichni shodneme, že od samotného vstupu v roce 2004 došlo k podstatným změnám fungovaní i uplatňovaných pravidel Unie. Zatímco jedni s tímto dosavadním vývojem souhlasí a obhajují ho, druzí říkají, že jsme se před lety vyslovovali v referendu ke zcela rozdílnému stavu, a že svůj hlas dali tehdy něčemu úplně jinému. Nepředpokládali, že by někdy došlo k takovým změnám, jaké jsou obsaženy například v Lisabonské smlouvě, nebo že by Unie posilovala svůj vliv na úkor členských států v oblastech, které v době konání referenda o vstupu patřily výhradně do pravomocí národních parlamentů a vlád. Oba názory jsou zcela legitimní a vycházejí z osobních politických, společenských, hospodářských, finančních i lidsky hodnotových a morálních preferencí a řebříčků každého z nás.

Domnívám se, že je dobré se po nějakém čase zeptat občanů České republiky, zda před lety přijatý směr považují stále za správný a zda i po čase a na základě nabytých zkušeností s členskou účastí souhlasí nebo by chtěli změnu. K vypsání referenda v době, kdy byla ratifikována Lisabonská smlouva, se politici bohužel neměli. Právě na základě ní však došlo k významným změnám (a opět nehodnotím, zda v dobrém či špatném, neboť to je na každém z nás), které zcela změnily pravidla hry v Evropské unii oproti tomu, jaká pravidla platila v době našeho referenda o vstupu do Unie. Výrazně se také změnila unie měnová, u které se v době našeho referenda neprojevovaly tak markantně všechny její neduhy. Také důsledky nezodpovědného hospodaření států jako je Řecko, Španělsko, Portugalsko nebo Itálie dosáhly takových rozměrů, že se na jejich záchraně mají podílet ostatní státy, ačkoli problémy nezavinily a sami jsou zadlužené. Taková je prostě skutečnost.

referendum.pngJelikož se politici (ale anketně doposud ani nikdo jiný v České republice) k takovému kroku, který by jim buď potvrdil mandát k pokračování účasti České republiky v EU a v měnové unii, nebo by je naopak zavázal ke krokům, směřujícím k ukončení našeho členství či nepřijetí eura, nechystají, nabízím Vám na tomto místě možnost vyjádřit svůj názor. Zároveň jsem si vědom skutečnosti, že i znění otázky hraje důležitou roli. V rámci maximální objektivnosti bude pro účel této ankety férovější, když nebude položena otázka jedna, jejíž znění by mohlo někoho ovlivnit. Jsem si vědom také faktu, že při hlasování v této anketě jsme limitováni složením čtenářů iDNES.cz a jejich založením a osobními preferencemi, nicméně i tak může alespoň na tomto portálu anketa poskytnout zajímavý základ pro další práci blogerů, redaktorů i diskusi čtenářů.

Děkuji Vám za účast i za případné seznámení s anketou co největší počet lidí v České republice. Nyní je už jen na Vás, zda této možnosti využijete a ke které volbě dole se přikloníte...

Tento článek je uzamčen

Po kliknutí na tlačítko "odemknout" Vám zobrazíme odpovídající možnosti pro odemčení a případnému sdílení článku.

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

reklama

autor: František Matějka

Ing. Patrik Nacher byl položen dotaz

Vy jste teď sice pro zmrazení platů, ale co to řeší do budoucna?

Nemyslíte, že je třeba vyřešit vaše platy nějak komplexně, abyste brali přiměřeně se vším všudy? Ne že budete brát obří platy a ještě k domu dostávat obří náhrady. Vždyť to je výsměch všem a je jedno, že se teď snažíte problém oddálit, to není řešení. Nebo jak si to představujete za 5 let až by došl...

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:


Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Jaroslav Pešta: Farma lobby vydělává na chronicky nemocných, míní Robert Kennedy Jr.

14:50 Jaroslav Pešta: Farma lobby vydělává na chronicky nemocných, míní Robert Kennedy Jr.

„Lidé si musí uvědomit, že čtyři společnosti, které vyrábějí všech 72 vakcín (pro očkování děti v US…