František Štván: Proč Ústavní soud rozhoduje selektivně?

15.08.2012 18:43 | Zprávy

"Ústavní soud sice judikoval, že na restituce není ústavní nárok, ale dodal, že nečinnost zákonodárce je protiústavní v těch případech, kdy ta nečinnost vyvolává protiústavní následky. Těmi se rozumí to, že vztah státu a církví se odehrává v kooperačním modelu, přičemž jde o kooperaci více na sobě vzájemně nezávislých subjektů," uvedla bývalá ústavní soudkyně Eliška Wagnerová a dodala, že účel realizace restitucí spočívá v materiální záruce výkonu náboženských svobod.

František Štván: Proč Ústavní soud rozhoduje selektivně?
Foto: Hans Štembera
Popisek: Ústavní soud

V kontextu vyřčeného si dovolím vyslovit myšlenku:

Proč Ústavní soud také nekonstatuje, že byť na získání práce není ústavní nárok,ale jen právo, tak je nečinnost zákonodárce protiústavní v těch případech, kdy ta nečinnost vyvolává protiústavní následky.Těmi se rozumí to, že vztah státu a nezaměstnaných se odehrává v kooperačním modelu, přičemž jde o kooperaci více na sobě vzájemně nezávislých subjektů a že účel realizace povinnosti státu zajistit každému občanu práci spočívá v záruce výkonu občanských svobod, neboť nemít práci a příjem z ní je jen jiná forma železné opony. Zkrátka a dobře.

Proč se církevním a občanským svobodám neměří stejně?

Publikováno se souhlasem vydavatele.

Tento článek je uzamčen

Po kliknutí na tlačítko "odemknout" Vám zobrazíme odpovídající možnosti pro odemčení a případnému sdílení článku.

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

reklama

autor: vasevec.cz



Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Štěpán Čábelka: Toxická feminita. 40 % žen je agresivnějších než průměrný muž

20:22 Štěpán Čábelka: Toxická feminita. 40 % žen je agresivnějších než průměrný muž

„Nemyslím si, že nám jako společnosti příliš prospívá jednostranné vykreslování mužů jako příčin vše…