Článek Vláda schválila miliardáři Janečkovi těžbu lithia v Krušnohoří. Hodnota zásob? Biliony korun, pokud věrně popisuje situaci, je velmi zajímavý. Dokresluje některé ekonomické aspekty našeho života, o kterých se nehovoří a které ovlivní politické a ekonomické klima v naší vlasti na desetiletí dopředu. Shoda jmen osob prosazujících určitou politickou linii a příjemců peněz z veřejných zdrojů však poněkud v řadě případů zarazí, a to zvláště tehdy, když si uvědomíme, odkud často dochází k útokům na některé demokraticky orientované politiky. To si každý, kdo chce, dokáže ověřit z veřejně přístupných zdrojů.

Nedivím se, že vláda vedená představitelem křesťanskodemokratické frakce v ČSSD, vláda, kde koaličním partnerem je KDU-ČSL, podpořila podobně jako jiné vlády v minulosti podporovatele politiky KDU-ČSL – nyní Karla Janečka. Usnesení vlády považuji za logický důsledek dlouhodobé snahy některých politiků o prosazení jistého politického vlivu v naší zemi. Čím bohatší jsou podporovatelé určitých politických směrů, tím je pravděpodobnější, že takovéto směry budou mít dostatek prostředků na prosazování společných zájmů. Takovéto zájmy však nemusí být vždy shodné se zájmy České republiky a jejích obyvatel. Jen hlupáci, jak nám novináři dokáží vysvětlit, by se mohli ptát, proč stát zase převádí veřejné vlastnictví do soukromých rukou a kdo na tom vydělá a kdo získá či podpoří své ekonomicky vlivné podporovatele. Zkušenosti z minulosti nám dávají odpověď zcela jednoznačnou.

Vládní usnesení považuji za stejně logické a předvídatelné jako případné obvinění Babiše během několika dnů či v září nebo těsně před volbami, a to dokonce i za situace, když se mu nic neprokáže a po volbách bude všech nařčení zproštěn tak, jako se již některým politikům stalo... Konec konců, tato snaha na zavření Babiše nepřekvapí ani jeho. Sám o takovéto snaze hovoří (viz).

Jako advokátovi mi nepřipadá dostatečný způsob obrany Babiše proti očekávané snaze na jeho zavření. Úder může přijít odkudkoliv a bez vědomí státních zástupců. Hodně mi podcenění rizika připomíná vynechání asi nejdůležitějšího argumentu proti Lex Babiš, který neobsahuje návrh ANO na zrušení zákona dle textu návrhu dříve zveřejněného na webu Ústavního soudu. Vůbec nechápu, proč ANO jedná podobně (nekvalifikovaně?) jako prezident Zeman, resp. jeho okolí, v kauze Brady. Nejdůležitější argumenty prokazatelné i z veřejných zdrojů se nepoužívají. U Zemana nedostatečná argumentace dokonce vedla i ke snížení popularity a k vytvoření zdání, že jde proti starým lidem a neoceňuje oběti války. U Babiše, který navrhoval zdanění církevních restitucí, to při dobrém načasování útoku může vést až k šokujícím volebním ztrátám a k ziskům politiků jiné orientace. Nerozumím, proč takto destruktivně lidé z okolí Zemana a Babiše jednají, respektive doufám, že se pletu v analýze důvodu, proč takto ANO jedná. Nepřál bych Babišovi, abych měl v analýze pravdu. Pak by čekal dosti nepříjemný vývoj nejen Babiše, ale i většinu z nás. Dalo by se realizaci hrozeb zabránit, ale nevidím, že by se realizovaly kroky, které je nutné učinit. Spíše se mi zdá, že volební průzkumy vedou k sebeuspokojení z předpokládaného vývoje a k podcenění reálných vážných rizik.

Projevy snahy o ekonomickou podporu nositelů určitých názorů jsou viditelné od začátku 90 let. Již se mnohé při jejím prosazování podařilo – církevní restituce, či personální obsazení subjektů, v kterých se rozhodovalo či rozhoduje, resp. rozhodování ovlivňuje u tzv. církevních restitucí, ale i odstraňování odpůrců této politiky z veřejného života. Dochází k oceňování zásluh podporovatelů jisté politické orientace různými způsoby a k ohrožování jejich kritiků.

Jako příklad ocenění si stačí připomenout některé zásluhy například dlouhodobé rodu, jehož představitel 25. listopadu 1889 na Zemském sněmu českém pronesl slova odsuzující národní historii, prohlašující Husity za své nepřátele, slova odmítající umístění pamětní desky se jménem Jana Husa na stěně Národního muzea, protože její umístění uráží náboženské cítění většiny obyvatelstva (viz). Další člen tohoto rodu jako předseda koaliční strany získal nehynoucí zásluhy na prosazení církevních, ale i dříve při prosazování šlechtických, restitucí a tzv. výčtového zákona. Zásluhy tohoto rodu o šíření náboženství je přece správné ocenit. Komu jinému, než závistivcům pak vadí, že se o nějakou tu miliardu či několik set miliónů zhodnotí rekreační oblast u Orlíku po zlikvidování vepřína v Letech za státní peníze.

Spravedlivé odměny se dostalo i dalšímu podporovateli jistých názorů. Pan Bakala, společník pana bývalého předsedy například již ve vymazané společnosti s IČ 61457345, či v Respektu, a člověk, udělal se státem za vlády ČSSD, KDU-ČSL a US-DEU též výhodný obchod ohledně OKD. Má také zásluhy o šíření demokracie a církevního vlivu. Tak nezištně se účastnil akcí KDU ČSL, tak obětavě podporoval například činnost Nadace Dagmar a Václava Havlových VIZE 97. V ní působil jak Karel Schwarzenberg, tak i nyní podpořený Karel Janeček. Nemůže se mi proto nikdo divit, že vládní usnesení podporující ekonomické zájmy pana Karla Janečka, je-li článek pravdivý, považuji za zcela logické a ekonomicky prospěšné pro tuto zemi stejně, jako je ekonomicky prospěšná privatizace OKD pro naše horníky a ekonomiku země. Zdá se, že dle některých politiků by bylo chybou nepokračovat v takovéto politice ekonomických přínosů pro lidi prosazující jisté názory. Proč neocenit ty, co hlásají jisté názory a nevrátit jim jejich podporu jinak? To přeci není nic špatného. To není úplatkářství. To si přeci přeje Osud.