Tak si kladu otázku, zda náš "úřad pro kontrolu dezinformací" již ověřuje činnost společnosti FORUM 24 a.s. Skoro by to chtělo.

Nevadí mi, když někdo někoho kritizuje, když někoho nemá rád. To patří k životu. Pouze si myslím, že když slušný člověk šíří informace, tak mají být dle možností korektní a prověřené a cílem článku nemá být kohokoliv vědomě poškodit, ale pouze poctivě informovat a nechat čtenáře posoudit předložená fakta.

Článek „Holky z finančáku se fotily s Babišem. Takhle Finanční správa vyšetřuje Agrofert“ považuji mírně řečeno za zavádějí a nekorektní. Co jsem vyčetl z přiloženého článku?

a) Autor ví, proč byl pozván poslanec Babiš na finanční úřad (odkud), případně o tom spekuluje a spekulaci vydává za skutečnost.

b) Autor nevysvětluje, o co opírá závěr o podivných finančních spekulacích, ale takovouto tezi šíří.

c) Autor šíří dále novinku, že je někdo vyšetřován.pro několik skutků, ač průměrně znalému člověku by nemělo dělat problém si autorovo tvrzení prověřit a zjistit, že ani toto tvrzení v článku není pravdivé. Takovéto podceňování českých lidí mne štve. Podle odst. 1 § 161 trestního řádu „Vyšetřováním se označuje úsek trestního stíhání před podáním obžaloby, návrhu na schválení dohody o vině a trestu, postoupením věci jinému orgánu nebo zastavením trestního stíhání, včetně schválení narovnání a podmíněného zastavení trestního stíhání před podáním obžaloby.“ Jinými slovy, aby byl někdo někdy vyšetřován, muselo by dojít k zahájení trestního stíhání.

d) K zahájení trestního stíhání nedošlo, respektive nikdo nikdy nepsal, že Babiš obdržel usnesení o zahájení trestního stíhání, přestože § 160 trestního řádu výslovně stanoví:“(1) Nasvědčují-li prověřováním podle § 158 zjištěné a odůvodněné skutečnosti tomu, že byl spáchán trestný čin, a je-li dostatečně odůvodněn závěr, že jej spáchala určitá osoba, rozhodne policejní orgán neprodleně o zahájení trestního stíhání této osoby jako obviněného,... (2) Opis usnesení o zahájení trestního stíhání je třeba doručit obviněnému nejpozději na počátku prvního výslechu a do 48 hodin státnímu zástupci a obhájci; u obhájce počíná lhůta k doručení běžet od jeho zvolení nebo ustanovení.. .“

e) Pokud by tak mělo dojít k zahájení trestního stíhání Babiše, což teoreticky není vyloučeno u kohokoliv, vyžadovalo by takovéto zahájení trestního stíhání nejen rozhodnutí policejního orgánu o zahájení trestního stíhání Babiše, ale ještě před vydáním usnesení policejního orgánu i vydání poslance k trestnímu stíhání Parlamentem. V české ústavě je článkem 27 upravena tzv. imunita. Ústava stanoví, že poslance ani senátora nelze trestně stíhat, pokud jej k tomuto stíhání příslušná komora parlamentu – senát či sněmovna – nevydá. Na webu Poslanecké sněmovny lze zjistit, že Poslanecká sněmovna nikdy o takovémto vydání Babiše nerozhodla, a tak Babiš ani nemůže být stíhán. Jde o elementární logiku a jasný důkaz šíření dezinformace vůči ústavnímu činiteli.

f) Pracovnice finančního úřadu dle autora asi nemohou pozvat kohokoliv na návštěvu, a to dokonce ani stávajícího či bývalého nejvyššího představitele svého rezortu (nevíme, kdy k pozvání došlo), aby nedošlo ke zpochybnění celé Finanční správy.

g) Poslanec nemá právo navštívit kohokoliv a zjišťovat otázky důležité pro jeho poslaneckou činnost, která zahrnuje i prvky kontrolní a legislativní.

h) Babiš dle autora připravil stát o desítky milionů korun, a to zřejmě tím, že postupoval dle zákona například v kauze korunových dluhopisů a nepoužil výši úroků dokonce ani ve výši, kterou jinak schvalovala již dříve ČNB..

Šlo by samozřejmě psát o tom, že Babiš prosadil zákon č. 243/2016, který byl ve sbírce zákonů vyhlášen na konci července 2016, byl novelizován také zákon č. 456/2011 Sb., o Finanční správě České republiky. Umožnil tak, aby jej mohl kdykoliv kterýkoliv Finanční úřad kontrolovat, když nyní: "Finanční úřad vykonává vybranou působnost na celém území České republiky". Proto zajisté návštěva u několika osob z finanční správy– napočteno 15 osob na fotce, možná jich je v Krnově o něco víc, nevím, kontrolu Babiše a jeho bývalých firem vážně ohrozí. Vždyť finanční správu tvoří dle zveřejněné Informace o činnosti Finanční správy České republiky za rok 2015 zaměstnanci zaměstnaní dle schváleného počtu systemizovaných míst, stanoveném k 31. 12. 2015 ve výši 15 766 zaměstnanců, tj. v Krnově působí asi každý tisící zaměstnanec.

To skutečně návštěva u několika úřednic v takovémto počtu osob znamená vážné ohrožení kontrolní činnosti, jak naznačuje autor. Nebo snad jde jenom o snahu někoho poškodit?

Osobně jsem přesvědčen, že bude-li proti Babišovi postupováno takto diletantsky, jako vidíme v tomto článku, či čteme u skupiny Šuman, že fakticky ho nesmyslné dezinformace posílí a přispějí k jeho volebnímu vítězství. Lze připustit i vývoj, kdy by mohla nastat jeho drtivá prohra. Zatím však cestu k ní vedoucí moc jeho kritici nepoužívají, svým přístupem a povrchností jej posilují a jednají skutečně zábavně.