Podíváme-li se na účast ve volbách, nejhůře je na tom Senát, což laicky napovídá, že veřejnost bláboly senátorů nezajímají a nabízí se úvaha nahradit Senát jinou institucí. Tchaj-wanec v čele, stále žaloby tvořící Láska, a vůbec odkladiště „použitých“ politiků (nebudu urážet prodejce tabáku hanlivým výrazem pro politiky v politickém důchodu – trafikant), viz. Němcová a další.

Následují komunální volby, kde je zpravidla o něco vyšší účast tam, kde soupeří místně známé osobnosti a nebo kde se střetávají hodně rozdílné plány politických stran. A jsme u Parlamentu a u zpochybňované přímé volby prezidenta. Statistika nám ukazuje, že tyto oboje volby disponují největším zájmem, přičemž ty poslední dosáhly v účasti (oboje) rekordu přes 65%.

Je tudíž velmi komické, když některý z poslanců zpochybňuje přímou volbu prezidenta a v té souvislosti se v kuloárech hanlivě vyjádří o části voličského spektra, že jsou to „lopaty“, hospodští povaleči, nebo alespoň nevzdělanci. Obecně – titíž jej volili, takže se morálně zařadil mezi ty s despektem označené a ve svém důsledku by měl vrátit mandát.

Jsou však i jiní odmítači přímé volby (zde na PL označen jako významný muž), kteří mandát veřejně známé osobnosti vracet nemusí. Většinou to jsou lidé horující pro uplatnění všech prvků demokracie a je s podivem, že ten volebně nejčistší se jim nelíbí. Jak u poslanců, tak i u těchto lidí nemám pochopení pro jejich selektivní pohledy a dvojí metr.

Zcela jiná (a jistě ne masová) je otázka, proč by PS měla být lepší ve výběru nové hlavy státu. Živě si z dřívějších dob pamatuji ty zákulisní diskuse na chodbách a hlavně „obchody“ – „Vy nám dáte hlas a my vám ….“ Nepochybně by k podobným podpultovkám (třeba i finančně dotovaným) docházelo i v tomto čase, pokud by se zákon změnil.

Jestli jen proto kritici přímé volby řvou na všechny strany, že poslanci nemají otěže v rukou, je to malé a nedůstojné o tom vůbec uvažovat. Ještě nižší na morální stupnici jsou záměrně uváděné příklady těch málo odpovědných voličů a používat to jako argument. Znova podtrhuji, že patří do stejné množiny, která složení PS vytvořila.

Je zřejmé, že část i těch, kdož poukazují na nesoulad s typem naší ústavy, tedy se zastupitelským systémem, to činí ne pro čistější projev demokratických pravidel, ale dle jimi uváděné kritiky prezidenta Zemana tak činí zištně, aby žádný podobný Zeman už na Hradě nebyl.

Myslím si, že přímá volba prezidenta, dle různých diskuzí o kandidátech, má i vedlejší kladný efekt, a to v tom, že větší procento občanů se zajímá o politické dění jako takové. Pracovat s občany, kteří „jsou v obraze“, je určitě snadnější, než když se musí vysvětlovat základní pojmy.