Petice v úvodu připomíná dvě velké rány, které Most zažil – likvidaci starého města v 70. letech minulého století a útlum těžby uhlí od 90. let a s ním spojenou nezaměstnanost a rostoucí sociální bídu.

Sociální bída je znát i v takové oblasti jako je péče o domy. „Rekonstrukce domu stojí v přepočtu na bytovou jednotku přes 300 tisíc korun. Splácet úvěr na takovou rekonstrukci je pro lidi potácející se na hraně opravdovou výzvou. Jaké je ale rozčarování těchto lidí, když denně sledují, jak cikáni demolují krásně opravené domy a vchody,“ píše se v petici. Tento negativní vývoj snižuje zároveň cenu bytů, některé se stávají i neprodejnými. Text upozorňuje také na skutečnost, že se slušní občané bojí večer vycházet ven, jejich obavy o bezpečnost vzbuzuje existence band nepřizpůsobivých, toulajících se městem. „Staří lidé jsou častováni nadávkami tak hrubými, že je doslova traumatizují,“ popisuje petice.

Ta připomíná i předchozí iniciativu bydlících. „Se zájmem sledujeme průběh řešení petice z Janova a jsme v šoku z vašeho přístupu. Namísto opravdového řešení necháte opět mluvit pány Šimáčky (již odvolaného) a Dienstbiery a předkládáte jakési nesmyslné strategie, které povedou jenom k větším výdajům určeným cikánům, ale nám – slušné většině – vůbec nepomůžete. Uvědomujete si, že jsme to my, kdo pracují, platí daně a tím drží tento stát při životě? To chceme opravdu tolik, když chceme žít jenom slušně mezi slušnými lidmi?“ ptají se petenti. Ti vyzývají premiéra Sobotku, aby vláda připravila legislativu, jež umožní vyčlenit ze slušné společnosti nepřizpůsobivé jedince.

„Mluvíme za slušnou majoritu, která je cikánskou menšinou terorizována. Nejsme rasisti, a tak se předem omlouváme slušným Romům, kteří tady žijí s námi již dlouhá léta – nechceme je házet do jednoho pytle s popisovanými cikány. I oni chtějí žít v klidném, čistém a bezpečném městě,“ připomíná petice.

Petr  Prokeš, tiskový mluvčí SBD Krušnohor

MOSTECKÁ VÝZVA

Specifické problémy sídlišť a bytových domů
• základní myšlenka: nastěhuje-li se někdo do 100bytového domu, ovlivňuje okamžitě život dalších 99 rodin
• možnost družstevníka, respektive vlastníka vyjadřovat se k uchazečům o bydlení v konkrétním domě s právem nesouhlasu ostatních spolubydlících v domě
• zajištění větší anonymity svědků, kteří se bojí svědčit proti sousedům porušujícím dobré mravy v domě
• zajišťování nočního klidu – možnost výrazných sankcí
• příspěvek na bydlení povinně poskytovat přímo pronajímatelům

Přihlašování k trvalému pobytu a další navazující problematika
• ve vymezení oprávněných osob vypustit nájemce (§ 10 odst. 6, písm. c) zák. č. 133/2000 Sb., o evidenci obyvatel)
• stanovit „hygienické“ normy na počet přihlášených osob do bytu
• zavedení institutu „přechodného pobytu“

Dětské gangy na sídlištích
• větší odpovědnost rodičů – možnost sankcí
• zapojení sociálních odborů místních samospráv
• nečinnost policie
• zapojení dobrovolných institucí

Dluhy, finance
• nemožnost získávání úvěrů na opravy a údržbu domů
• snižování komfortu bydlení
• možnosti bankrotu a likvidace pronajímatelů
• insolvence jako další ze zločinů státu vůči slušným lidem

Problematika kamerových systémů
• úskalí nutného souhlasu všech dotčených bydlících v domě
• nadřazenost ochrany soukromí občana nad ochranou majetku

Sociální dávky
• vyplácení sociálních dávek podmínit povinností odpracovat určitý počet hodin např. při veřejně prospěšných pracích
• odebírání sociálních dávek při zjištění, že žadatel hraje automaty, jeho děti se po nocích potulují, narušují dobré mravy v domě apod.

Soudy
• zkrácená řízení u nepřizpůsobivých s povinností ukončení sporu do 3 měsíců
Zdroj: Krušnohor č. 9/2011