Jak postoupila tato kauza v čase? Zajímavé je, že se o ni začalo psát a vyšetřovat v době těsně před poslaneckými volbami, kde preference hnutí ANO 2011 po úspěšné čtyřleté spolupráci ve vládě naznačovali jasné vítězství. Ostatně nebyla to jediná kauza, která se v té době objevila. Ale jako jediná se uchytila a od té doby si žije vlastním životem přikrmována všemi politiky a médii. Hlavně také proto, že policie v této věci po šetření dospěla k názoru, že pod tíhou důkazů je potřeba vydat trestní stíhání. Jako nestrannému a nezasvěcenému člověku mi stále uniká o co tady v té kauza vlastně jde. A vzhledem k volebním výsledkům v parlamentních volbách nejsem asi sám. Stále se dočítáme o hrozném zneužívání evropských dotací. Když pominu, že veškeré dotace jsou jen pokřivení trhu a zlo samo o sobě . A tak se ptám, jaká špatnost nebo zneužití se zde stala? Co si představím za slovem ZNEUŽÍT! Tak třeba:

1) zažádám si o dotaci na nějaký podnikatelský plán a použiji je na něco jiného – zneužití
2) zažádám si o dotaci a část peněz vyvedu a použiji pro vlastní potřebu – zneužití
3) spolčím se s lidmi ,kteří rozhodují o přidělení dotace, abych ji dostal i když na ni nemám nárok - zneužití

To je pár příkladů, kdy si představuji, že došlo ke zneužití dotace. Co jsem se dověděl o dotační kauze Čapí hnízdo? Projekt byl realizován, částka proinvestována a to mnohonásobně větší než byla samotná dotace. Že by někdo někoho uplácel jsem se nedočetl. O vyvedení peněz někam jinam také nic. Co jsem se dočetl je to, že byla nějaká firma vyvedena ze společnosti Agrofert, aby splňovala podmínku střední firmy a měla nárok na čerpání dotace. Zde je asi jedno, jestli byla vyvedena anebo by byla zřízena úplně nová firma. Důležité je jestli splňovala podmínky pro čerpání dotace. Což měla asi posoudit nějaká komise, která ji přiděluje a nakonec také přidělila. A to že to bylo účelové? Asi ano, ale stále nějak nevidím to zneužití. Proč o tom vlastně píši? Poslední zpráva je, že v této věci byl zproštěn obvinění pan Faltýnek a další dva z této kauzy. Státní zástupce nenašel důvod je stíhat. Zajímavé. Pan Andrej Babiš s rodinou se bude muset obhájit u soudu. Možná by to bylo moc podezřelé zastavit stíhaní proti všem. Nevím, jak to všechno dopadne, nejsem právník ani věštec, ale pokud nakonec bude osvobozen i on, jsem zvědav na reakci všech, kteří se dnes k němu chovají jako k trestanci, jemuž byla už vina prokázána, ale obyčejný člověk ji nějak nevidí. Říká se, že paragrafy jsou tak křivé, aby se dali obejít. To neznamená je porušit. A co není zakázáno je povoleno.

Proč jsem začal svůj článek kauzou Čapí hnízdo? Oklikou jsem se dostal k sestavování vlády mezi hnutím ANO 2011 a ČSSD. Protože to tak nějak vypadá, jak kdyby za touto kauzou stál tento koaliční partner. Bohužel se přiznám, že z ČSSD ve vládě mám větší strach než z jakékoli jiné strany a její demokratičností, kterou se zaštiťuje.

Podívejme se na vládnutí ČSSD v poslední vládě. Pamatujeme si její reorganizaci policie provedenou bez konzultace se svými koaličními partnery. Je zajímavé, že něco podobného provedla KSČ v roce 1948 (ministr vnitra pan Nosek), když odvolala v Praze ze svých funkcí všechny obvodní velitele, kteří nebyli komunisty. Též bez toho, aniž by byli informováni ostatní členové vlády. Což vyvolalo vládní krizí završenou demisí nekomunistických stran. Dnes ČSSD vyjednává o vládě a chce mít záruky, že nebude přehlasována svým koaličním partnerem s nějakou jinou parlamentní stranou. To je asi v pořádku. Pokud by tak sama nečinila v minulé vládě s KDU-ČSL. Dokonce chce mít v koaliční smlouvě, že padne celá vláda pokud podá demisi všech 5 budoucích ministrů za ČSSD. Když máme to výročí významných událostí letopočtů zakončených osmičkou. Vzpomeňme opět rok 1948. Škoda, že v té době nebyli ministři za sociální demokracii tak odvážní a nenechali padnout vládu v čele s předsedou Gottwaldem. Kdo ví, jak by šli dějiny. Je fajn, že se poučili. Ač budou ve vládě v menšině budou mít větší váhu než vládní většina. Tak si tak říkám, jestli nebylo náhodou v minulé koaliční smlouvě, že nesmí předseda vlády odvolat ministra koaličního partnera bez jeho souhlasu. A přeci byl odvolán ministr financí A. Babiš dokonce její předseda. Není to porušen koaliční smlouvy hodné demise? Pamatujeme si potom tu frašku s demisí ne demisí. Dokonce mají sociální demokraté demokratickou podmínku, že musí být odvolání z parlamentních funkcí poslanci z jiné demokratické strany (SPD), kteří byli zvoleni stejně v demokratických volbách a mají dokonce více poslanců než sociální demokracie. I to je zajímavý demokratický požadavek.

Tak si tak říkám, jak dalece to bude spolehlivý koaliční partner, který sám nedodržuje koaliční smlouvu. Ještě nebyla podepsána a už se proti jejímu uzavření staví odmítavě senátoři v čele s panem Štěchem. Na tom není nic špatného mít zásady. Zvlášť když to je kvůli trestně stíhanému předsedovi vlády v demisi Andreji Babišovi a hlavně kvůli podpoře (toleranci) této vlády od KSČM. Že zrovna toto jim vadí mne též zaráží. Když se vrátíme k roku 1948 o nepodání demise jsem se už zmínil. A co následný slučovací sjezd KSČ a sociální demokracie, který proběhl 29.června 1948. Kdy do KSČ vstoupilo přes 180 000 sociálních demokratů. A odpor pana Štěcha ke KSČM už tak nějak vůbec nechápu. Nebyl snad jejím členem od roku 1978 až do roku 1989 a nebýt sametové revoluce asi by byl členem dodnes. Proto si já osobně víc vážím lidí, kteří v této straně (KSČM) byli a jsou, protože mají takové přesvědčení než ti, co své názory mění podle toho, jak zrovna fouká vítr a jak se jim to hodí. A proto je pro mne koaliční vláda s ČSSD tou nejhorší možnou. Ostatně její volební preference naznačují, že ji tak vnímá asi většina voličů. Z jejích činů nevidím, že by jim šlo o dobro zde žijících lidí a této země ale spíše vlastní prospěch. Proto je pro mne tento koaliční partner do vlády nejméně vhodný.

Petr Škorpil