1.     „Studentce Petře Zalabákové zemřeli rodiče...“ – studentka je poloviční sirotek, zemřel jí pouze otec.

2.    „Přesto jí děkanát nic neodpustí a musela platit 22 tisíc za semestr.“ – studentce byl rozhodnutím děkana vyměřen (zatím) pouze jeden poplatek dne 6. 9. 2013 ve výši 4 202,- Kč (s datem splatnosti 15. 12. 2013). Podle zákona č. 111/1998 Sb. o vysokých školách (odst. 8 § 59) může rektor poplatky spojené se studiem snížit, prominout nebo odložit termíny jejich splatnosti s přihlédnutím ke studijním výsledkům a sociální situaci studenta podle zásad uvedených ve statutu veřejné vysoké školy. Což mimo jiné znamená, že „děkanát skutečně nemůže nic odpouštět“. Aby mohl rektor poplatek snížit či prominout, musela by se studentka proti rozhodnutí odvolat (což je uvedeno v části Poučení v daném rozhodnutí), což ale neučinila!

3.    „Důvodem je výše poplatků, které za to škola chce a které jsou podle nich neúměrné, a to i oproti jiným univerzitám, které však nesídlí v nejchudším kraji a s nejmenším procentem vysokoškoláků.“ – toto vyjádření je přinejmenším nekorektní, již proto, že v samotném článku se autorka odkazuje na vyjádření prorektorky UJEP RNDr. Aleny Chvátalové, Ph.D., která popisuje situaci na UK v Praze a na TUL v Liberci – z vyjádření prorektorky:
...např. na zmiňované Univerzitě Karlově se aktuální výše poplatků podle fakult a programů/oborů pohybuje od 9 000 Kč do 23 990 Kč...
... uvádíme namátkou blízkou TU v Liberci, kde jsou poplatky za delší studium diferencovány podle počtu let překročení - v prvním roce překročení dosahuje poplatek 16 200 Kč, ve druhém 24 300 Kč a ve třetím 48 600 Kč, a to včetně oborů učitelství!...
 
Proč autorka vytrhla daná fakta z kontextu?

4.    „Několik studentů Univerzity Jana Evangelisty Purkyně v Ústí nad Labem (UJEP) možná bude mít problém v příštím semestru pokračovat ve svém prodlouženém studiu.“ – zde by byla na místě otázka, proč studenti svá studia prodlužují. Velmi často je to z důvodu studijních problémů, případně studenti nevyužijí možnosti přerušit studium (což mohou až na celkovou dobu tří let). Znovu opakujeme, že vysoká škola je povinna ze zákona poplatky za delší studium (standardní doba studia zvětšená o více než jeden rok) vyměřit a tyto poplatky mají sloužit jako sankce.

5.    „Univerzita své současné poplatky za studium schválila až 6. září. V proluce od srpna do tohoto data bylo jen zákonem dané nejnižší školné. Já jsem se sice do této proluky vešla, ale připadalo mi podivné, že u jiných lidí se stanovením jejich školného počkali až po schválení a dali jim pak nově schválenou výši školného.“ – 6. září došlo ke generování rozhodnutí o výši poplatků studentky Zalabákové, nikoli ke schválení výše poplatků. Rozdíl ve výši poplatků byl dán změnou vnitřních předpisů UJEP (Statut UJEP – zde je nutné schválení akademickým senátem a registrace MŠMT), kterou si vyžádalo rozhodnutí Nejvyššího správního soudu v Brně. Proto byl po dobu schvalování novely Statutu UJEP studentům vyměřován zákonem daný minimální poplatek za delší studium, po schválení a registraci předpisu se pak částka vrátila na původní výši (18 tis. Kč). Výše pro akademický rok 2014/2015 pak byla na základě dohody fakult a vedení univerzity stanovena dle přílohy č. 2 Statutu UJEP na 16 920 Kč za každých započatých 6 měsíců.

6.    „...a dodává, že minimálně děkuje ParlamentnímListům.cz za poskytnutí mediálního zdůvodnění školy, protože domluva se studijními odděleními a občas i s vedením je vždy nadlouho a většinou podle jejího mínění k ničemu moc nevede.“ – studentka ve věci vyměření poplatků spojených se studiem nekontaktovala nikoho z pracovníků kompetentních v oblasti poplatků spojených se studiem (děkan či proděkan pro studium PF, prorektorka pro studium UJEP, případně studijní referát univerzity). V tom případě lze konstatovat, že takováto domluva skutečně nikam nevede.

Toto vyjádření projednalo kolegium děkana PF UJEP dne 3. 2. 2014 za přítomnosti vedoucí Studijního referátu UJEP Mgr. Šárky Korfové a studentky Petry Zalabákové. Celá záležitost byla se studentkou řešena a byly jí vysvětleny a zdůvodněny náležitosti při vyměřování poplatků spojených se studiem a mechanismus odvolání se proti jejich vyměření. Dále byly uvedeny na pravou míru nepravdivé informace uvedené v inkriminovaném článku.

Mgr. Michal Červenka, pracovník Public Relations PF UJEP