Pro někoho možná podtitul neodpovídající příliš zastoupení víry, myšleno tedy v boha či jiné nadpřirozeno, v dlouhodobě sledované skladbě české společnosti. Tyto pochybovače lehce a snadno vyvedu z omylu. Vždyť, podíváme-li se podrobněji na skladbu a dění v naší společnosti, a to i v delším časovém horizontu, zjistíme, že víra zde určitě je. Ne sice v boha, ale v jakési blíže nespecifikované zbožštění „jiných autorit“ – politických stran, jejich představitelů, většinou předsedů, sportovních klubů a za ně hrajících sportovních hvězd či lídrů předních hudebních skupin nebo divadelních scén.
Prostě mít víru neznamená často v boha věřit, věřit v nějaké nadpřirozeno, klanět se k němu, přinášet mu oběti. Jde o skoro každodenní rituály jiného než církevního charakteru, které nám však nejsou rovněž dopřávány zadarmo, spíše nás stojí mnohem více než víra skutečná (i když - dojde-li naplnění zákon o majetkovém vyrovnání s církvemi, bude nás „víra boží“ každého z nás stát pěkný „majlant“, dokonce i naše děti a děti našich dětí…).
Čím více se blíží samotný akt přímé volby prezidenta ČR, tím více naše společnost podobné zbožšťování zažívá a je jím, ani ne snad tak charakterizována, jako spíše k němu cíleně směrována (manipulována).
Podobně jako úzká obec skutečně věřících je k víře vedena sluhy božími, faráři a kněžími či jinými církevními hodnostáři, tak ona společenská většina tzv. nevěřících, ateistů je směřována k politickým či životním modlám jinými sluhy. Jde o široké spektrum funkcionářů politických stran, „mediální šíbry“, tendenční politology a šéfy agentur pro výzkum veřejného mínění, managery PR agentur a firem, které zažívají v předvolebních obdobích podnikatelské žně, vpravdě novodobé „fráterníky“, přesvědčující nás často o tom, že černé je bílé a bílé je černé, zlo, že je vlastně skryté dobro pro nás.
Toto vše mě vpravdě napadá, když sleduji téměř již permanentní kampaň jednotlivých, již známých a ohlášených kandidátů pro historicky první přímou volbu prezidenta ČR. Jak a k čemu, resp. jak a ke komu se modlit, k jakému kandidátovi? Výhrou pro nás občany je jistě samotný fakt zavedení institutu přímé volby prezidenta. Leč to vše, co je s tím zatím spojeno, a vychází převážně z dílen těch „šíbrů a novodobých fráterníků“, kteří byli a jsou v podstatě proti tomuto dalšímu kroku v prosazování přímější formy demokracie v prostoru české politické kotliny, je spíše nastaveno k poškození myšlenky jakékoliv přímé volby samotné.
Souboj mezi kandidáty je pomalu a jistě zaváděn do jakoby předem dané (zadané?) šablony. Do schématu marnosti snah tzv. stranických kandidátů dokázat v této politické soutěži uspět v přímé konfrontaci s tzv. nadstranickými, nepolitickými kandidáty. Tak se skoro již „dlouhodobě“, do mediálního éteru vypouštějí „jasné“ výsledky dvou, kteří si to zřejmě rozdají v prvém kole voleb – S. Fischer a M. Zeman. Zpoza „mediálního buku“ za nimi vykukuje tradičně standardně J. Švejnar, který přitom ještě kandidaturu stále zvažuje (a zřejmě se této pocty nakonec snad ještě rozumně vzdá). S odstupem pak následují právě ti, tzv. straničtí kandidáti, kteří se popravdě řečeno snaží o dotažení dvojice na čele překvapivými (často i pro své nejbližší okolí) nápady. Kandidát ČSSD J. Dienstbier plédováním za možnost osvojování dětí homosexuálními páry, což je téma jistě k řešení, ale ne nosné právě pro takovouto kampaň. Jeho „kolega“ z ODS P. Sobotka řeší neskutečný problém koncovky ženských příjmení – ová v českém jazyce. Tahá jej za uši, když slyší při tenisu, že hraje Kvitová s Williamsovou. Když přeci proti sobě nastoupily Kvit a Williams, že? Překvapivý kandidát V. Dlouhý zase rozčeřil hladinu naší, jinak čestné a nekorupční české scény tím, že za práci studentům při shromažďování podpisů pod jeho petice k volbě prezidentem nabídl odměnu 20,- Kč za jeden podpis.
Další kandidáti z tohoto početného, dosud se rozšiřujícího „necyklistického pelotonu“ věřících ve svůj prezidentský úspěch, se zatím příliš neprojevují. Jen snad J. Bobošíková, zvaná BoBo, občas díky J. Wolfové rozčeří hladinu zprávou o úspěchu zájezdu bobobusu do té či oné vísky pro podpisy občanů, kterých je však stále méně než těch buchet, co signatáři údajně přinášejí na oltář a zda dojdou potřebného počtu 50 tisíc je ve hvězdách. O dalších jako Z. Roithové, L. Jaklovi nebo o dalších statečných občanech ČR, vizionářích prezidentského stolce zatím nic moc významného a podstatného slyšet není.
Mlčí se stále i z centrály KSČM. Kandidát bude údajně oznámen až po krajských volbách v říjnu 2012. Bude to prý kandidát - jak jinak - skutečně levicový a budeme prý zírat. Zatím všichni v hledáčku V. Filipa odmítli či odmítají. Od Bo-Bo, která šla na „volnou nohu“, přes kosmonauta V. Remka či generála M. Vacka. Tyto nepříliš šťastné úvahy jsou, což se tutlá, doslova vycizelovány návrhem z jedné moravské okresní konference KSČM, kde se soudruzi osmělili a navrhli velice slušně levicového a především zasloužilého kandidáta na pozici prezidenta ČR, člověka dlouhodobě zbožšťovaného ve stranických vodách, samotného dlouholetého předsedu KSČM - M. Grebeníčka. No, dočkejme října 2012. A pak hlavně moc nezírejme.
Zatím však KSČM pro veřejnost a zejména svou vnitřní organizační strukturu provádí úhybné manévry. Tu verbálně z úst předsedy poslaneckého klubu KSČM P. Kováčika o naznačované podpoře Zemana nebo jiného, kdo s KSČM problém volby hlavy státu „zobchoduje“ lépe a pro ni (některé) co nejvýhodněji. Nakonec i třeba ten její jediný, vlastní a levicový kandidát bude z jiného politického tábora. Zatím však s voličským elektorátem, o němž se vedení KSČM domnívá, že je jejich, může jakoby dopředu počítat M. Zeman. Taky o něj bezostyšně hraje, protože se domnívá, že by v přímém souboji ve druhém kole volby, mohly být hlasy od komunistických voličů tím jazýčkem na misce vah. Co by se však dalo v případě zvolení čekat od této, zatím dvojky pelotonu prezidentského laškování?
Očekávaná a tolik potřebná změna na Pražském hradu by se zřejmě neodehrála. Proč se lze tak domnívat? Tedy pokud v případě Zemanova zvolení nejde právě o to nic neměnit.
Lze souhlasit s hlasy, že Miloš Zeman je sice určitě v malých českých poměrech osobnost, ale je spojen s politikou opoziční smlouvy, schvaloval válku v Jugoslávii, přivedl na výsluní politiky osoby typu Stanislava Grosse atd. Konečně tyto „týpci“ se na něj lepí dále (viz senátor Dryml aj.) K dobru mu určitě nelze přičíst autorství nepublikovatelných označování novinářů i politických soupeřů aj. Prostě M. Zeman na Hradě by v podstatě žádnou změnou vůči Klausovu směřování nebyl. Zatím má sice podporu KSČM, ale ta asi odhlédla od jeho kdysi historického zamyšlení v deníku Právo, kde za strategický cíl ČSSD označil zlikvidování KSČM jako politické strany a soupeře na levici (!?). Soudruzi mu zatím promíjejí pro ně jindy nepromíjené, že vždy ctil severoatlantické vazby - podpora NATO, proatlantický kurs, arogantní chování podobné tomu Klausovu atd. atp.
Nelze se divit, že se objevila i hodnocení, že M. Zeman je jakýmsi zosobněním politických až patologických projevů: dlouhodobá kritika tzv. přeběhlíků a nyní SPOZ (Strana práv občana - Zemanovci), volá po nové politice, ale stále v podstatě parazituje na zbytcích kritizovaného stavu. Nebyl přeci nevýznamným politikem, mohl některé věci, po nichž v současnosti volá, realizovat či se o to minimálně významně zasadit.
Některá hodnocení jdou ještě dál. Soudí, že na Pražském hradu by se pokračovalo i v jakési Havlovské tradici. Respektive v jakémsi odkazu a tradicích českých panovníků, a ne nevýznamné místo by si zachovali i jejich šašci. Jen jejich tváře by se zřejmě vyměnily.
V. Klaus se snažil být odrazem první části této tradice – tradice moudrých, až přemoudřelých lidových králů Václavů na českém trůnu se šašky po svém boku. M. Zeman by tento odraz nenarušil, spíše by v něm pokračoval možná v ještě větších „šaškárnách“. Na druhé části tváře českého hradního pána pak mohl zbýt šašek největší – občan ČR. Občan, který si v osobě vládců v podstatě zvolil či zvolí vždy to, proti čemu vlastně protestuje. Po volbě sice zjišťuje, že střelil kozla a nepoučen ze sebe sama, jde a v dalších volbách volí znovu to samé v bleděmodrém. Kritizuje monarchy, odcizení moci a přitom volí jejich představitele a největší nositele právě arogance moci.
V. Klaus i M. Zeman se dovolávají lidí, „obyčejných“ občanů, ale v podstatě jimi opovrhují, až se jich štítí. Většina řadových občanů – voličů, lidí jsou pro ně póvl. Mohlo by se zdát, že otázka, jak a k čemu se modlit, je vyřešená.
Já si to nemyslím a věřím, že občan ČR uchopí nakonec institut přímé volby odpovědně a nenechá se obsadit do role šaška v podhradí. A to nejen proto, že odměna za pochybení by určitě nebyla královská.
Vlastimil Balín, jednatel OMMO, Most
Ptejte se politiků, ptejte se Vašich volených zastupitelů, pište, co Vám osobně vadí. Registrujte se na našem serveru ZDE.