Počátkem letošního ledna zopakoval ministr financí Kalousek svůj loňský nápad, totiž snížit takzvané výdajové paušály pro osoby samostatně výdělečně činné (OSVČ) zhruba na úroveň, na níž byly do roku 2005. Současně by osoby, které tyto paušály uplatňují, přišly o možnost získat od státu vratky na daních, zejména daňový bonus na vyživované dítě. Kdo by chtěl mít zachovány tyto bonusy, musel by tedy vést řádné účetnictví o skutečných daňově uznatelných výdajích. Kalousek se údajně hodlá pokusit toto zpřísnění prosadit nejdříve pro daňové období roku 2013 (daní z příjmu za rok 2012 by se tedy takovéto změny dotknout neměly). Toto Kalouskem uvažované snížení paušálů má být součástí chystaných změn, jejichž cílem je zlepšit stav státního rozpočtu.
Aktuálně je reálný počet podnikatelů - fyzických osob – téměř jeden milion a výdajové paušály využívá zhruba polovina z nich. Někdy se hovoří o tom, že tyto paušály jsou nyní nastaveny příliš velkoryse. Možná, že tomu je opravdu tak, ale jak u koho. U řemeslníků skutečné náklady činí až čtyři pětiny z příjmů a mnohdy i více. Ale je zde také poměrně značný počet osob s takzvaným svobodným povoláním (advokáti, architekti, daňoví poradci, lékaři apod.). Ti si nyní jako náklady mohou díky paušálu odečítat z daňového základu 40 procent příjmů, přitom skutečné výdaje jsou u řady těchto profesí výrazně nižší.

Současně je ovšem nutno také vidět, že OSVČ nemají žádné zaměstnanecké jistoty (například  placená dovolená či první tři týdny nemocenské) a k těmto účelům si musí utvořit finanční rezervu třeba právě díky tomu paušálu. A sami si také musí obstarávat zakázky i všechno papírování kolem.

Tedy poctiví živnostníci to opravdu nemají lehké a neměly by jim být házeny klacky pod nohy, zejména když se dokážou postarat sami o sebe a často ještě dávají práci dalším lidem. A co je důležitější - větší výběr daní nebo rozhýbání ekonomiky a udržení zaměstnanosti? Vždyť výrazně vyšším zdaněním živnostníků bude část z nich donucena zrušit živnost a jít na sociální podporu nebo pracovat načerno. A ti další začnou hledat a vytvářet falešné výdaje a skrývat příjmy. Tedy státní pokladna stejně asi nedostane o mnoho víc než dnes.

Ještě přetrvávají předsudky, které se v členské základně naší strany proti živnostníkům někdy vznášejí. Ale postavení živnostníků a malých podnikatelů je v programovém i reálném zájmu KSČM. Jenom v této souvislosti zmíním jednu jedinou větičku z prohlášení, které k živnostníkům, malým a středním podnikatelům přijal VII. sjezd KSČM (květen 2008) v Hradci Králové – „KSČM vyjadřuje podporu především živnostníkům, kteří svoji činnost vykonávají osobně, a podnikajícím rodinám, tedy lidem, pro které je živnost hlavním pracovním poměrem, kteří, pokud přijdou o možnost svoji profesi vykonávat, ztratí živobytí.“ A také musím uvést to, že KSČM tímto prohlášením deklarovala trvalý programový zájem na rozvoji a podpoře proto, že malé a střední podnikání je důležitým zaměstnavatelem a má nezastupitelnou úlohu při zachování úrovně a kvality hospodářského života země.

Nelze ovšem přehlédnout zneužívání podnikání na živnostenský list poměrně širokým uplatňováním tzv. švarcsystému. Ale jeho využívání je dnes výrazně rizikovější (vysoké pokuty) jak pro zaměstnavatele, tak i pro zaměstnance.

Domnívám se, že současný systém výdajových paušálů pro živnostníky je z hlediska nákladovosti činnosti jednotlivých skupin těchto podnikatelů možná problematicky nastaven. Ovšem schází nám v tomto ohledu analýza a obávám se, že i výše zmíněné úvahy ministerstva financí ohledně snížení těchto paušálů nejsou na takovémto hodnotícím pohledu založeny. Tedy schází analýza toho, jaká je dnes situace ohledně jednotlivých profesí (jejich příjmů, nákladů a tedy i jejich ziskovosti). Teprve na základě takovéto analýzy by potom bylo možné seriózně rozhodnout o případné úpravě stávající výše daňových paušálů. A řešit je zapotřebí i odvody OSVČ, které pracují ve zmíněném švarcsystému, stejně jako je nutné také pečlivěji a v mnohem větší míře kontrolovat plátce daně. Otázek, které by tato analýza měla zodpovědět, je mnohem více. To je ovšem již na jiný článek.

Tedy, změna paušálů ano, ale ne bez důkladné analýzy. A je třeba, aby odpovědní státní funkcionáři o věcech přemýšleli ve všech souvislostech, a ne aby si na to jenom hráli.

Petr Braný, poslanec Parlamentu ČR (KSČM)