Děkuji za slovo. Paní místopředsedkyně, dámy a pánové. Já jsem původně váhal, jestli vystupovat v této věci, ale nakonec jsem dospěl k názoru, že Lesy České republiky, jako významná ekonomicky silná a vlivná firma bude vždycky pod nějakým politickým či lobbistických tlakem, že zkrátka bude bez ohledu na to, jestli ministrem bude Petr nebo Pavel, jestli ve vedení sněmovny či ve vládě bude sedět ten či onen jakkoliv zabarvený politik, protože prostě tato společnost spravuje obrovské území, spravuje lesy v majetku státu a ty vždy budou předmětem ekonomických zájmů toho či onoho a vždy tu bude někdo, kdo nebude spojen s rozhodnutím, a to řeknu skoro jakýmkoliv, protože těch ekonomických i politických zájmů prostě kolem takovéto společnosti vždycky bude hodně.

Já nepodpořím rozhodnutí sněmovny abychom schválili mimořádnou schůzi na toto téma, a to zejména proto, že chci umožnit, aby se o tom debatovalo na půdě pokud možno méně - řeknu zpolitizované, ale více odborné, a to je na půdě podvýboru pro lesnictví případně zemědělského výboru, protože tam si myslím, že věcná debata patří zejména. Pak může případně Poslanecká sněmovna rozhodnout, když podvýbor udělá nějaké významné usnesení nebo tam bude existovat nějaká shoda či neshoda, nebo na úrovni výboru taktéž, pak rozumím tomu, že to má tu správnou logiku postupu rozhodování. Takhle vytvářet pocit, že by někdo nechtěl diskutovat a přitom se neprojednaly tyto záležitosti na úrovni podvýboru či výboru, tak mi to přijde trošku jako falešná písnička.

Výběrové řízení tak, jak už tady bylo konstatováno panem předsedou Kováčikem, bylo monitorováno Transparency International, bylo kontrolováno podle mých informací Ministerstvem zemědělství, dozorčí radou. Proces toho výběrového řízení byl konzultován s ÚHOSem, nicméně existují dále některé pochybnosti, které sdílím i já a nechal jsem je prověřovat. Odpovídal jsem tady na interpelaci sociálních demokratů v této záležitosti a myslím si, že není ani vhodná doba otevírat tuto diskusi v okamžiku, kdy by Úřad pro ochranu hospodářské soutěže využil svého práva, které naprosto respektuji a učinil rozhodnutí, že pozastavil tento tendr.

My bychom mohli využít této doby právě k diskusi na téma pochybnosti, které možná leckde, jak jsem zachytil, máme společné. Ten tendr, alespoň podle mých informací, nebyl vypsán v rozporu se zákonem, není to něco, co se dá šmahem ruky shodit, nicméně to, kde existují pochybnosti a kde i já mám pochybnosti je, jestli je to koncepčně správně, jestli se nemůže stát to, co se děje - řeknu to na jiném příkladě - ve Středočeském kraji, kde máme desítky autodopravců, respektive dopravců provozujících veřejnou hromadnou dopravu a když vypíšeme jeden tendr a ten jeden tendr vyhraje jedna společnost, tak se do budoucna dostáváme do situace, kdy ti malí vymizí a zůstane tu někdo, kdo nám po dokončení termínu výběrového řízení nebo té zakázky zůstane v monopolní situaci a začne nám ceny diktovat. Tohle se děje ve středních Čechách na úrovni veřejné hromadné dopravy. A já bych nechtěl, aby se to dělo na úrovni Lesů České republiky, byť jsou to lesy, ale ten princip je podobný. A proto se snažím sbírat a získávat argumenty, které by nepotvrdily tuto moji obavu, že by za teď možná zdánlivě vysoký zisk Lesů České republiky, který může být krátkodobý, se dlouhodobě ukázalo, že těch malých zpracovatelů dřeva ubude a někdo do budoucna získá monopolní postavení, čímž cenu výrazně ovlivní a změní ten proces, který už bude nenávratně ztracen.

Já mám pochybnosti, a to je - řeknu-li na tu odbornou debatu s podvýborem pro lesnictví, případně s podvýborem nebo výborem zemědělským, jestli nezměnit některé věci, které říká "dřevěná kniha", protože tak, jak se ptám privátních vlastníků lesů, jestli řežou všichni a prodávají dřevo všichni, tak téměř jsem zatím nenašel nikoho, kdo by tak činil, nicméně státní lesy tak činí. Je otázka, jestli tímto principem do budoucna máme jít nebo nemáme. Je otázka jestli to má být jeden obří tendr nebo méně tendrů v čase tak, abychom zachovali nebo vytvořili podmínky pro zachování konkurence na trhu s kulatinou. To jsou věci, které bych rád projednal, pokud o to bude mít zemědělský výbor, případně podvýbor pro lesnictví zájem, nebo umožní projednání tak, aby se toho zúčastnilo vedení Lesů České republiky, pokud o to bude zájem.

Já jsem připraven s opozicí samozřejmě přijít, případně pokud to bude k - pokud spolu nebudeme souhlasit, ale mám pocit, že mimořádná schůze v tuto chvíli nic nevyřeší, spíše věci ještě více zpolitizuje a do budoucna možná zabrání nějakému rozumnému řešení, než bychom byli schopni prosadit na orgánech Poslanecké sněmovny.

Tolik asi za mě k celé záležitosti a věřím, že sněmovna rozhodne tak, že mimořádná schůze nezačne, nicméně, že se tomu bude věnovat podvýbor či podvýbor pro zemědělství. Děkuji za pozornost.

Dále čtěte:
Klasnová (VV): Mimořádnou schůzi o Lesích ČR nepodpořím. Ctím koaliční závazky
Kováčik (KSČM): Je cosi shnilého v řízení hospodaření Lesů ČR
Sobotka: Zabraňme již spuštěné skryté privatizaci Lesů ČR
Stav v Lesích ČR nebude sněmovna rozebírat. Proti bylo 77 poslanců
Antimonopolní úřad rozhodl o pozastavení obřího tendru Lesů ČR

##PROFIL 180##

Ptejte se politiků, ptejte se Vašich volených zastupitelů, pište, co Vám osobně vadí. Registrujte se na našem serveru ZDE