Štěpán Kotrba i řada další analytiků říkají, že ruská invaze je zpackaná, mají mizernou logistiku, dělají základní vojenské chyby. Naproti tomu Rusové tvrdí, že pouze změnili priority a teď se soustředí na Donbas. Co z toho je ruské PR, co z toho je pravda?

Každá válka je zahalena prachem a dýmem, je těžké vidět na bojiště. V každé válce vojáci i politici dělají chyby – proč šel Napoleon na Moskvu, když hlavním městem byl Petrohrad? Otázkou je, kdo se z chyb poučí a zda to bude včas. Dnes má Rusko absolutní převahu ve vzduchu i na moři a nesrovnatelně větší vojenské i ekonomické rezervy než Ukrajina.

Myslím, že Moskva udělala špatný vojensko-politický odhad: Očekávala menší odolnost ukrajinské armády, větší podporu obyvatelstva, neměla připravenou správu obsazených území ani dostačenou humanitární pomoc. Z prohlášení diplomatů se zdá, že původní ruské požadavky na neutralitu, denacifikaci a demilitarizaci Ukrajiny se zúžily na neutralitu. Ovšem pohled na mapu říká něco jiného. Boje se sice vyhýbají Kyjevu a dalším velkým městům, ale opevněné oblasti na východě Ukrajiny se dostávají do kleští ze severu a jihu, hrozí jim obklíčení, nedostatek munice a paliva. Pokus vyslat jim vojenskou pomoc ze střední Ukrajiny je průhledný, narazí. Ruský medvěd se vždy probouzí pomalu.

• ONLINE: Válka na Ukrajině

Ukrajinský prezident Volodymyr Zelenskyj připouští, že nevstoupí do NATO, že vyhlásí neutralitu. Zaznívají informace, že Ukrajina by nemusela dostat zpět Krym a Donbas, i když ho nelze samozřejmě Rusku přiznat. Jen v tuto chvíli by bylo možná žádoucí tyto otázky odložit… Jak si situaci vyložit? Má vyjednávání šanci na úspěch? Bude se ještě o parametrech finálních výsledků rozhodovat na bojišti?

Ukrajina má dnes polycentrické vedení: Vypadá to, že dohody se Zelenským platí jen do té doby, než narazí na odhodlání nacionalistů a na rady některých západních činitelů. Je to jako s Minskými dohodami – odhodlání plnit je vydrželo Kyjevu například po návštěvě francouzského prezidenta Emmanuela Macrona den nebo dva.