Na Pražský hrad se nyní pomyslně střílí z mnoha stran. Prezident to schytává za 17. listopad, kdy podle některých „ukradl studentům jejich svátek“ a ještě k tomu se postavil na pódium vedle Martina Konvičky, šéfa Bloku proti islámu. Vezměme to popořádku, nejdříve „ukradený Albertov“. Je to podle vás skutečně tak, že prezident se svými příznivci zablokoval památný prostor a studenti, tak jako loni, se tam neměli možnost dostat a uctít „svůj“ svátek?

V době, kdy se uskutečnily tyto události, jsem byl v Íránu a sledoval jsem je s velkou dávkou hořké ironie. Téměř na každém kroku mě provázelo všeobecně přívětivé: „Hello Mister. How are you? Welcome to my country.“ Zkusme si představit, kdyby Češi takhle vítali cizince očividně jiné víry…  A v téže době proti těmto lidem brojil prezident ČR, aniž je v životě potkal. Dalo se čekat, že český prezident, který konstantně šíří nesmyslné a nenávistné lži a pomluvy o uprchlících a islámu, aniž zná podrobnosti o složité abrahámovské víře, vystoupí po boku otevřeného nacisty Martina Konvičky, který by do 24 hodin utrácel muže, již konvertovali k islámu, stavěl pro muslimy a s nimi sympatizující křesťany koncentráky apod. Je obrovská ostuda pro Miloše Zemana, který podle mě naprosto ztrácí kontakt s realitou tím, že se sdružuje s českou ultrapravicí. Český prezident by, pokud mu to jeho podlomené zdraví vůbec dovolí, neměl oficiálně navštěvovat pouze brutálního a loajálního spojence Západu a České republiky se sídlem v Rijádu, ale další islámské země a asi by byl překvapen obrovskou mírou vstřícnosti ze strany tamních obyvatel – obyčejných muslimů, s níž se v Čechách cizinci, neřkuli uprchlíci, nesetkají ani omylem. Ono zablokování Albertova s tím samozřejmě úzce souvisí. Jestliže policie nechtěla do těchto míst vpustit studenty, kteří zde chtěli položit květiny – ať už si o 26 letech „svobody“ můžeme myslet cokoliv – je to špatná vizitka a já to vnímám s další velkou porcí deziluze a zklamání.        

Spojení Zeman – Konvička? Kritici jasně tvrdí, že když se prezident postavil na jedno pódium s Martinem Konvičkou, legitimizoval tak nejen jeho hnutí, ale i výroky typu zřizování koncentráků pro muslimy nebo mletí vyznavačů islámu na masokostní moučku. Zastánci naopak oponují, že prezident mířil na Albertov tak jako tak, a protože se tam shromáždili občané, vystoupil před nimi tak jako minulý rok, kdy na něj studenti házeli vajíčka. Jak tento spor vidíte? Komu z názorových táborů dát za pravdu a proč?

Prezident toto odporné hnutí šířící lži, jež jsou konstantně vyvraceny, veřejně podpořil i legitimizoval tím, že se objevil na stejném pódiu s Konvičkou a spol. Ano, domnívám se taktéž, že Hrad legitimizoval i výše uvedené výroky. Tato nenávistná prohlášení jsou podle mého soudu stejně nebezpečná jako zlolajné výhrůžky stoupenců Islámského státu/Daeš. To chápu jako velice nebezpečný trend. Minulý rok, když Zemana zasypala vajíčka, byl jsem ostře proti tomu – jako řada osob hlásících se k levici. Bylo to naprosto hloupé. Viděli jsme dvojí metr v praxi. Zatímco házení vajíček na Madeleine Albrightovou, která má na rukou krev statisíců obětí angloamerických sankcí na Irák, vesměs dětí, bylo nepřípustné, totéž bylo v případě Zemana, který se uchyluje pouze k nenávisti a jeho úřad mu naštěstí svazuje ruce v případném konání proti jeho nepřátelům, muslimům, islámu obecně apod., v pohodě. Avšak pokud byl Albertov blokován policií a militanty z IVČRN, není důvod zlehčovat situaci loňským bombardováním Zemana vajíčky.        

Atmosféra posledních dní alespoň z hlediska médií působí tak, že každý v této zemi nenávidí Zemana, že on může za všechno, rozděluje národ, šíří nenávist, spolčuje se s extremisty atd. Je to další „antizemanovský podzim“ – loni červené karty, kritika za Čínu, sprosté Hovory z Lán, házení vajec. Jak to máme chápat? Je to pouze tak, že zrovna na podzim prezident „provádí špatné věci“, anebo jde o něco jiného?

Nemyslím si, že jde jen o mediální pohled, byť české sdělovací prostředky vyjma ParlamentníchListů.cz apod. nikdy Zemanovi nakloněny skutečně nebyly. Český prezident skutečně rozděluje veřejnost, spolčuje se extremisty a šíří prefabrikovanými výroky zlovůli vůči lidem a víře, o níž neví téměř nic – kupříkladu, že Islámský stát toho má s islámem společného asi tolik, co krvavá Konyho Armáda božího odporu v Ugandě. Sprostota z Lán, obrat k Rusku a Číně atd. – to spíš vnímám jako jakousi Zemanovu trucovitost a posedlost být vnímán jako rebel, což se mu ale daří. Je to spíš dětinské a k smíchu. Jestliže Zeman správně kritizuje politiku Západu na Blízkém východě, na druhou stranu ignoruje zločiny Izraele vůči Palestincům (jsou to přece zlí muslimové!) a státní návštěvou Saúdské Arábie činí v podstatě totéž (legitimizuje státní represe především proti šíitské menšině žijící v této zemi). Odsuzuje snad Zeman systematickou destrukci Jemenu Saúdy, vedenou koalicí s použitím americké munice, kde hrozí vypuknutí humanitární katastrofy nedozírných následků? Nevím o tom. Je ovšem nesmysl myslet si, že za „vše může Zeman“. Máme tu další známé otloukánky (Babiš, Kalousek, Chovanec, Sobotka apod.). Kromě nich existují pomalu nábožensky pojímaní jedinci, především Václav Havel a v menší míře dosud žijící Karel Schwarzenberg, kteří stejně jako Miloš Zeman prohlubovali obchodní a politické styky se Saúdskou Arábií, jejíž perverzní doktrína wahhábismu inspirovala Daeš a která je desítky let s podporou Západu vyvážena do celého světa, aniž se nynější sveřepí kritikové Hradu ozývají. Opět apeluji – měřme stejným metrem i našim modlám.