Ministr financí Andrej Babiš absolvoval poměrně dlouhou cestu po Spojených státech amerických. Sám o svém turné mluví jako o výrazném úspěchu, neboť se, jak uvádí, setkal s významnými lidmi. Kromě šéfa poradců Bílého domu zmiňuje Babiš například Michaela Bloomberga nebo bývalou ministryni zahraničí Madeleine Albrightovou. Jaké skutečné pozitivní výsledky z celé jeho cesty plynou pro Českou republiku? Odpovídá Erik Best.

„Cesta po USA byla z pohledu pana Babiše velice úspěšná, protože normální Čech má dojem, že se tam setkal s vysoce postavenými lidmi, měl velice předmětná jednání a celkově s tou cestou on sám může být velice spokojený,“ konstatuje Best.

Je v tom prý jedno ale. „Jeho osobní prospěch z té cesty je jasný. Další věc je, zda to bylo prospěšné pro Českou republiku. To už tak jasné není. Až na to, že jel na jednu schůzku mezinárodní organizace, vlastně nevíme, proč tam jel. Nemáme skoro žádné výsledky. Význam té cesty pro stát je méně jasný. Další věc pak je, jestli je to předznamenání větší spolupráce pana Babiše se Spojenými státy. Tam si myslím, že jeho PR bylo velice dobré a vyvolávalo dojem, že Američané si ho nějak vytipovali a připravovali na nějakou hlubší spolupráci do budoucna. To je ale podle mě spíš součástí PR ze strany pana Babiše,“ zamýšlí se.

„Kdyby totiž Američané takové záměry měli, tak by měl Andrej Babiš schůzky s důležitějšími lidmi. Nakonec se setkal s ředitelem daňové správy, ale ta oficiální jednání nebyla na příliš vysoké úrovni. Navíc pan velvyslanec Schapiro přijel zpět do Čech zrovna, když pan Babiš přiletěl do Ameriky. V Lidových novinách, které Andrej Babiš vlastní, napsali, že pan Schapiro ho do USA pozval. My jsme se zeptali na velvyslanectví, jestli je to pravda, a dostali jsme diplomatickou odpověď, z níž bylo jasné, že to tak není, že pan Schapiro nebyl ten, kdo ho do USA pozval. A kdyby ano, asi by tam na něho počkal, místo toho, aby se vrátil do Česka,“ je přesvědčen Erik Best.

Andrej Babiš se hodně dlouho k zahraniční politice nevyjadřoval, nebo dokonce říkal, že to není jeho starost, protože je ministr financí a řeší domácí ekonomické věci, ale v poslední době zahraničním věcem přichází na chuť. Jak to je?

„Promiňte, ale to jsou jen prázdná slova, protože pan Babiš měl rozhovor v novinách, kde se ho zeptali na zahraniční politiku a on řekl, že pro něho je nejdůležitější reverse charge DPH (přenesení daňové povinnosti – pozn. red.) a od té doby je pravda, že měl článek v Hospodářských novinách, ale my nevíme, jestli ten článek psal sám nebo ne. A sám se k zahraniční politice nevyjadřoval, takže nevíme. Pavel Telička občas něco řekne, pan Komárek něco řekne, ale pan Babiš o zahraniční politice skoro nic neřekl. Je to součást PR, chce vyvolat dojem, že má s Američany lepší vztahy, přitom jsem si skoro jistý, že Američané primárně stále sází na Bohuslava Sobotku,“ míní pro ParlamentníListy.cz novinář.

Blíží se 70. výročí konce druhé světové války a nedávno přišel do jisté míry s tím související výrok diplomata Václava Bartušky, který fakticky schválil upálení lidí v ukrajinské Oděse loni v květnu nebo vraždění lidí s účelem odvrácení války. Erik Best už před pár dny naznačil, že Bartuška je odpůrcem toho, aby Temelín dostavěli Rusové. Souvisí to s tím? Řekl diplomat výrok, za který si vysloužil tvrdou kritiku, záměrně?

„To určitě ne. Neřekl to záměrně z hlediska, že by chtěl vyvolat nějaký konflikt, ale určitě pan Zaorálek to záměrně vypíchl, aby z toho mohl udělat skandál. Vím teď, že následující slova budou pro velkou část vašich čtenářů kontroverzní, ale já to chápu tak, že ČSSD a prezidentu Zemanovi jde o dostavbu Temelína a kvůli tomu musí pan Bartuška pryč, protože se k tomu dříve vyjádřil tak, že by se Rusové měli předem z tendru vylučovat. Teď našli nějaký jeho kontroverzní výrok, ale záměrem je odstranění Václava Bartušky, aby mohli v klidu plánovat tendr, aniž by někdo s takovým hlasem do toho mluvil. Celá ta kauza kolem výroku o upalování je humbuk a cílem je odstranění pana Bartušky,“ sděluje jednoznačně Best.

Nejde o přílišné zlehčování toho bezprecedentního výroku o upalování? „Vůbec to neznamená, že já ten výrok schvaluji. Vím ale přesně, jak to myslí pan Zaorálek. Chápu, že kdo je na straně Rusů uvítá, když bude muset Bartuška odejít. Ale ten, kdo je proti rozkrádání státu, by se měl minimálně ptát, zda je to ten správný důvod. A já nejsem proti tomu, aby Rusové dostavěli Temelín. Jsem ale proti rozkrádání v tom projektu. Cílem není primárně eliminace Rusů, ale aby nebylo možné více rozkrást. Myslím si, že ze strany těch západních firem a vlád jsou o něco větší kontroly, než když jde o východní řešení. A otázkou samozřejmě je, jestli má být Temelín vůbec dostavěn,“ podotýká politický analytik.

A co si Erik Best myslí o šíření alternativních či nových výkladech historie v souvislosti se závěrečnou částí druhé světové války, a to především kolem podílu Rudé armády a osvobození nebo neosvobození?

„Chápu to tak, že někteří lidé hledají důvod, aby mohli podporovat svoji politickou pozici a kritizovat druhou stranu aniž by to mělo nějaký pevný základ. Vůbec nejsem historik a jsem trošku opatrný, když o tom mám mluvit, ale revidovat dějiny nikomu neprospívá. Jako Američan se na to dívám tak, proč jsme my Američané nepomáhali více Čechoslovákům. A kdyby ano, tak by možná těch čtyřicet let, co následovalo, vypadalo jinak. Nemyslím si ale, že bychom měli revidovat dějiny ani z jedné strany,“ dodává Erik Best.