Před několika lety se nám při stěhování rozbil televizor. Nový jsme si už nekoupili, protože jsme zjistili, že se bez něj prostě obejdeme. Naposledy jsem se v tomto postoji mohl uvtrdit v neděli večer. V hospodě běžela nad hlavami chlapů popíjejících pivo Česká televize. Jako kulisa s pohyblivými obrázky, z níž se linuly i nějaké zvuky. Skoro nikdo ji pořádně nevnímal. Až do okamžiku, kdy začal pořad 168 hodin a v úvodu zaznělo, že jedna z „reportáží“ bude na téma CZEXIT. 

V tu chvíli hospodský od pípy okřikl štamgasty slovy: „Chlapi, ztichněte na chvíli, teď bude v bedně o tom CZEXITU.“ A hospoda skutečně ztichla. Skoro všichni se u stolů přeskládali tak, aby na televizi viděli. Pak hospodský zesílil zvuk. A ze „svítícího-mluvícího obrázku na zdi“ se začala valit propaganda, vedle které by bledl závistí i nacistický ministr Joseph Goebbels (NSDAP). 

Reportáž k vidění ZDE

Referendum jako strašidlo

Z mluvících hlav vycházely termíny jako „ekonomická sebevražda“, „zchudnutí o polovinu“ a pod. Pořad začal úvodem o tom, jak soukromé a dezinformační weby lžou o EU, manipulují s fakty a jak toho zneužívá strana SPD a její předseda Tomio Okamura. Myšlenka se pak táhla napříč celým příspěvkem. V divákovi měla zřejmě vzbudit dojem, že v případě schválení ústavního zákona o celostátním referendu nás po případném hlasování o setrvání v EU čeká naprostá zkáza. Autoři zřejmě již pochopili, že hodně velkému počtu lidí vadí nařízení a zákazy, které se na nás z Bruselu valí. A mají strach, že by případné referendum skutečně mohlo skončit CZEXITEM. Zákon o referendu se sice ještě ani nezačal v Parlamentu projednávat, ale už nyní budí děs v hlavách na Kavčích horách. A ty se zřejmě rozhodly šířit „hrůzu“ mezi lidi.

Nevím, jak jinde, ale v naší hospodě se „uměleckého záměru“ docílit nepodařilo. Vynechám velmi sprostá slova, která padala z úst chlapů, kteří svými koncesionářskými poplatky živí autory pořadu. Jen dodám, že hostinský málem o televizi přišel, když nám ekonomové zasedající v placených funkcích v orgánech EU vysvětlovali, jak se všichni máme od vstupu do EU lépe. A jak nám rostou platy. V tu chvíli chtělo několik hostů po televizi hodit prázdným půllitrem. Zabránil jim v tom vrchní se slovy: „Chlapi neblbnětě, na čem byste pak čuměli na olympiádu...“

Manipulace s fakty. Uvádění pouze části informací. A zkratkovitý závěr. Z toho Nora Fridrichová a její tým obviňují nezávislá média a politiky, kteří se snaží prosadit referendum o setrvání ČR v EU. Přesně toho samého se však v pořadu dopustili sami.

Co je pravda?

V řadě zemí světa musí svědek předtím, než začne vypovídat u soudu složit přísahu, že „bude mluvit pravdu, celou pravdu a nic než pravdu. A že nic podstatného, co k věci ví, soudu nezamlčí“. Křivé svědectví je závažným zločinem, za jehož spáchání se dotyčný může ocitnout na řadu let za mřížemi. A to i u nás. Takovým testem by televizní příspěvek neprošel.

Je sice pravda, že od vstupu do EU do českých veřejných rozpočtů z rozpočtu EU přišlo o více než 557 miliard korun více, než z našeho státního rozpočtu do Bruselu odešlo. Jenže to není celá pravda. V reportáži zcela chyběly informace o tom, jaké výdaje musely být z veřejných rozpočtů utraceny k tomu, aby se ČR mohla stát členem EU. A kolik miliard musíme jako daňoví poplatníci utrácet na různá opatření, která naše orgány veřejné moci musí provádět, protože to nařídila EU. Jeden příklad za všechny: 

Kontrola: Pasou se vám krávy?

Soused je chovatel krav a ovcí. Loni k němu přišla ze Státní zemědělské a potravinářské inspekce (SZPI) na kontrolu inspektorka, která se musela na vlastní oči přesvědčit, jestli se jeho dobytek pase. Soused sice nechápal, co jiného by měla zvířata dělat, protože třeba karty hrát neumí, ale samozřejmě ji po pastvinách provedl. Paní kontrolorce to bylo trapné. Omlouvala se a vysvětlovala, že to nařídili v Bruselu. Procházkou kolem krav a ovcí strávila 2 hodiny na čestvém vzduchu. Další hodinu sepisovali kontrolní protokol. Pak sedla do služebního auta a odjela kontrolovat další zemědělce a jejich dobytek. Stovky českým státem placených úředníků tak strávily tisíce hodin okukováním pasoucích se zvířat. Při výletech po krásách českého venkova spálili ve služebních vozech tisíce litrů nafty nebo benzínu. Placeného samozřejmě ze státního rozpopočtu.

Každý zemědělec může takových „veselých“ historek s úřady a EU vyprávět tolik, že by to vydalo na pořádně tlustou knihu. A nikdo dnes neumí vyčíslit, kolik peněz to všechno stojí. Autoři pořadu se o to ani nepokusili. Oni si tu otázku totiž vůbec nekladou.

A nekladou si i daleko důležitější otázky. Kolik miliard musely české podniky vynaložit na různé věci, které Brusel nařizuje. Aby nemusely zavřít. Včetně různých nesmyslů jako kulaté rohy v mlékárnách. Nerezové stoly na zrání sýrů, když na nich sýry nezrají. Něco podílu na tom má i naše vláda, že z těch nesmyslů nepožaduje a nevyjedná výjimku jako Francouzi, Holanďané či Rakušané. Podstatná je i otázka, zda by bez těch nesmyslů vyráběné zboží mohlo na trh EU. A za jakých podmínek. Čínské může. Je mnoho dalších otázek k problémům reálné ekonomiky a EU, na něž je třeba hledat odpovědi.

ÚS: Právní řád už je nepoznatelný

Hledání pravdy je složitá a těžká práce. Dnešní svět je složitý. Stejně tak právo. To je přitom pouze částečným odrazem obrazu reálného světa. Skládá se z mnoha zákonů, vyhlášek, směrnic a nařízení. A pak také nějakých ústav a mezinárodních smluv.  Náš Ústavní soud ve zdůvodnění jednoho svého rozhodnutí o ústavní stížnosti uvedl, že „náš právní řád je ve svém celku již nepoznatelný...“ Předpisů je podle ústavních soudců tolik, že žádný jedinec již není sám schopen je všechny obsáhnout. Lidově řečeno „pobrat“. Pro dokreslení: informační systém Sbírky zákonů, v němž lze najít všechny české právní předpisy, eviduje k dnešnímu dni více než 16 tisíc platných zákonů a vyhlášek. Platných evropských norem je více než 27 tisíc. V této nepřehledné změti si mnohé z předpisů vzájemně odporují. Teprve všechny platné právní předpisy dohromady tvoří jako celek právní řád. Jenom se znalostí jejich souhrnu a všech souvislostí lze vnímat, co je to „právo“.

Přečtením několika paragrafů nebo článků, a dokonce ani celého jednoho zákona nebo evropské směrnice se čtenář často vůbec nedozví celou právní úpravu problematiky. Tisícům lidí už se stalo, že byli na základě takového neúplného čtení odsouzeni. Každý právník může potvrdit, že v nějakém zákoně je napsána jedna věc, ale v dalším pak jiná. A teprve když znáte všechny části práva, které se dané problematiky týkají, tak máte obraz právní úpravy dotyčného problému. Pohříchu jsou však různé části regulace často roztroušené do mnoha předpisů. V takovém světě se celá pravda hledá strašně složitě a obtížně.

Omyl nebo neznalost?

Když mluvící hlavy v pořadu o CZEXITU hovořily o tom, že v celém dokumentu, kterým byl zřízen Evropský sociální pilíř, nejsou ani jednou zmíněna slova „imigrant“ nebo „uprchlík“, tak to samozřejmě byla pravda. Ovšem odvozené tvrzení, že tento dokument imigrantům nazaručuje právo na čerpání zdravotního  a sociálního zabezpeční ve státech EU, můžeme hodnotit pouze jako právní názor. Na ten má podle Ústavy a Listiny základních práv a svobod každý právo. Každý má právo i na nesprávný právní názor. Pramenící třeba z omylu nebo neznalosti. Což může klidně být případ autorů reportáže. Pokud by neznali řadu dalších evropských právních předpisů týkajících se migrace a sociálního zabezpečení – a zejména judikaturu Evropského soudního dvora a Evropského soudu pro lidská práva – tak by mohli snadno získat pocit, že „Pilíř“ migrantům nic nezaručuje. A neznamená pro členské státy riziko obrovských výdajů z veřejných rozpočtů na péči o migranty. Teprve když si „Pilíř“ přečteme s uvedenými dalšími prameny práva, tak vidíme, k čemu podpisem dokumentu ČR zavázal dnes už bývalý premiér Bohuslav Sobotka (ČSSD).