Jenže po prohlášení čtyř nejvyšších ústavních činitelů Jelínek zaznamenal, že řada lidí z městského liberálního prostředí, kterým je Sobotka sympatický a klidně by se jím nechala přilákat do řad ČSSD, řekla, že takovou sociální demokracii nikdy volit nebudou, protože prohlášení na ně působilo jako poklonkování silnému režimu na Východě. „Mnozí to přirovnali k prohlášení československých politiků k Sovětskému svazu před rokem 1989,“ uvedl politolog. Přitom se z čínské kauzy dalo prý dostat mnohem obratněji. Pokud by se měla sociální demokracie chovat takto neopatrně, bude se podle Jelínka muset smířit s tím, že nové voliče nezíská, že si bude muset opečovávat jen ty, kteří jí zbyli a kteří se ukázali jako věrní v letošního podzimních volbách. Jenže tento elektorát sociální demokracie povážlivě stárne.

I šéf Sněmovny Hamáček pochopil, že pročínský krok byl přehnaný

Jelínkovi se nechce věřit, co naznačil politický komentátor Petr Nováček, že by ČSSD měla být financována z čínských peněz. „Tak daleko to doufám nezajde. Ale je pravda, že řada sociálnědemokratických politiků se zasazovala a zasazuje o čínské investice, ať už celostátního nebo regionálního významu, a že tady její úsilí nejspíš mělo také vliv na společné prohlášení ústavních činitelů,“ připustil Jelínek. Myslí, že by čínské straně postačilo prohlášení prezidenta, když ne vyjádření ministra zahraničí. „Mám pocit, že ústavní činitelé, kteří ho podepsali, nevyhodnotili situaci správně. Asi se nad tím dostatečně nezamysleli, jaké škody to může vyvolat. Příznačné bylo, když jsem poslouchal předsedu Poslanecké sněmovny, že hovořil o tom, že to nevymyslel, že se jen připodepsal.“ Zdálo se mu, že i Hamáček pochopil, že ten krok byl přehnaný.

Premiér Sobotka je podle Jelínka hlavně neopatrný ve své politice nebo v jejím prezentování, protože politiku jedné Číny respektovaly i pravicové vlády v minulosti. „Když k nám přijel dalajláma, tehdejší ministr zahraničí Karel Schwarzenberg shodou okolností odjel na zahraniční cestu, takže se s ním nemohl setkat,“ popsal, že předchozí vlády podobnou situaci řešily mnohem diplomatičtěji. Takové gesto jako prohlášení ústavních činitelů může podle politologa způsobit ČSSD drobné problémy stejně jako kdysi zásah policistů na CzechTeku za vlády Paroubka. „Není to věc, kvůli které by se hroutil poltický systém, ale může zasít vážné pochyby nebo nedůvěru do veřejného mínění, především pokud jde o vnímání sociální demokracie,“ obává se Jelínek. Celý tento tibetský problém může vymizet a po čase, až dalajláma přijede znovu, se opět objevit. „Ale na druhou stranu jsem zaznamenal, že řada lidí deklarovala, že to dlouhodobě ovlivní jejich vztah k sociální demokracii,“ varuje politolog před důsledky.

Sobotka udělal mnohem vážnější chybu než v minulosti Drulák, kterého ostře kritizoval

Sobotka by měl být podle Lukáše Jelínka konfrontován i s jeho vlastním projevem v Americe, kde se přihlásil k odkazu Václava Havla, nebo s tím, jak se distancoval od někdejšího náměstka ministra zahraničních věcí Petra Druláka. „A ten přitom tehdy nepřišel s nějakým konceptem popření havlovské politiky, jen s nějakými novými odstíny. Přesto měl tehdy Sobotka potřebu bouchnout do stolu,“ připomíná. Proto mu připadá zvláštní, že dnes udělal Sobotka chybu mnohem vážnější a zatím ji doposud svými postoji ani nezmírnil.

Politolog Jan Kubáček souhlasí s tím, že je velký rozdíl mezi prohlášením Sobotky na jaře v USA a tím současným. „Spíš se ukazuje, že jde o nárazové uvažování, že se neuvažuje strategicky z hlediska toho, kdo k volbám chodí, jaká témata ho zajímají, kde je rezervoár skutečných potenciálních voličů sociální demokracie, ne virtuálních,“ uvedl.