Od minulého pondělka se Česko rozvolnilo. Předpokládám, že s tím souhlasíte a nepovažujete tento krok v podstatě urychlený výrokem soudu za předčasný?

Rozvolnění opravdu vítám, protože jsem s lockdownem kromě prvního měsíce po celou dobu nesouhlasila a stále nesouhlasím. Lockdown se vyhlásil na základě testování zdravých lidí, což je opravdu neetické, protože pokud budete chtít, pozitivitu najdete vždy. PCR testy určené pro laboratorní účely se používaly na zdůvodnění veškerého možného omezení včetně poškození zdraví nošením roušek. Při stěrech totiž nenaleznete nic validního, takže musíte nález množit tzv. cykly. A u nás se dělalo tolik cyklů, aby pozitivita z PCR testu prostě byla. Virů je totiž kolem nás tolik, takže když budete chtít, pozitivitu si vytvoříte na cokoliv. Dále se zemřelí pacienti nepitvali, takže se neví, na co zemřeli. Mohlo to být cokoliv.

Rozvolnění přichází velmi pozdě a stále ještě není rozvolnění úplné. Uskutečněný lockdown považuji za likvidaci našich živnostníků, zdraví lidí a další dopady ještě uvidíme. Zatímco v nadnárodních supermarketech se proháněli zákazníci ve velkém, v malých obchodech našich lidí, kde se zcela jednoduše dala dodržovat veškerá opatření, bylo povinně zavřeno. A když z Holešovické tržnice, kde prodávají naši lidé zejména své výpěstky, požádali o výjimku z uzavření provozovny, protože mohou pouštět do budovy jednotlivce, bylo jim otevření zamítnuto. A jsou zde opravdu hodně vysoké stropy, jak už jsme jednou slyšeli z úst hygieničky, že premiér nemusel kvůli blízkosti jiného člověka s covidem do karantény, protože na předmětném místě byly vysoké stropy. Takže pravidla platí podle toho, koho se týkají.

Nejvyšší správní soud se celou dobu snažil a rušil jedno opatření vlády a Ministerstva zdravotnictví za druhým. Naposledy se jednalo o zrušení zákazu služeb v provozovnách, protože tito podnikatelé by nemohli podnikat. Jak také provozovat restauraci, když v ní nemůžete mít zákazníky. Předtím 11. 5. 2021 zrušil mimořádné opatření Ministerstva zdravotnictví nařizující zaměstnavatelům povinné testování jejich zaměstnanců. Zajímavé je odůvodnění zrušujícího rozsudku, cituji: „Nicméně uvedené opomenutí ilustruje určitou ledabylost odpůrce při vydávání a odůvodňování mimořádných opatření. Místo toho, aby odpůrce svoje kroky postupem času lépe a precizněji zdůvodňoval, učinil v posuzovaném případě pravý opak a už tak neuspokojivé odůvodnění ještě více zkrátil. Uložená povinnost k vedení evidence dle napadeného opatření č. 27 tak není odůvodněna vůbec, není vymezen ani účel, pro který má být tato evidence vedena. Takový přístup Nejvyšší správní soud považuje za hrubé porušení zákonných požadavků na kvalitu odůvodnění a musí jej odpůrci důrazně vytknout.“

Hodně by mě zajímalo, jaký by byl postup vůči občanovi, kdyby stejně ignoroval soudní rozhodnutí jako naše nejvyšší instituce.