Je pro vás zadostiučinění navrácení Petra Lessyho do křesla policejního prezidenta jako pro advokáta, který ho zastupoval?

Mám z toho upřímnou, nefalšovanou radost.

Ale situaci v policii to zkomplikovalo, protože teď stojí v čele policie dva prezidenti. Jaké vidíte řešení z této prekérní situace?

Bohužel té situaci se nedalo vyhnout. Tím, že bylo zrušeno rozhodnutí o propuštění pana Lessyho ze služebního poměru, vrátil se automaticky i do pozice policejního prezidenta. A vzhledem k tomu, že v té době už tam jeden prezident byl, tak máme dva. Myslím si, že na druhou stranu zákon zná relativně rychlé, elegantní a hlavně zákonné řešení, které v horizontu tří, čtyř týdnů může v té věci sjednat nápravu.

A jaké je tedy to zákonné, rychlé a elegantní řešení?

Podle mne je to tak, že je na místě zahájit obnovu řízení ve věci jmenování pana Červíčka do funkce policejního prezidenta, neboť se dodatečně ukázalo, že v době, kdy on jmenován byl, ten post nebyl uvolněný. A to je legitimní důvod zahájení obnovy řízení a v rámci obnovy řízení rozhodnutí o jmenování zrušit.

Takže předpokládáte, že pan Červíček z postu odejde a policejním prezidentem zůstane Petr Lessy?

Trochu to vypadá, že sám z postu neodejde, že bude muset být vynesen, ale ano, myslím si, že do budoucna bude policejním prezidentem pan Lessy, protože tak to má být ze zákona.

A co říkáte tvrzením pana Červíčka, které ale už potvrdil i šéf protikorupční policie, že ministr vnitra v demisi Martin Pecina tlačil policejního prezidenta do personálních změn. Nemůže to být také jeden z důvodů rychlého vrácení pana Lessyho do funkce, i když komise ministrovi radila ještě počkat na ukončení správního řízení?

Spekulace hodnotit nemůžu, vím o tom jen z médií. Ale každopádně postup pana Peciny byl zcela podle zákona i podle obecných zásad spravedlnosti. Zpochybňovat ho by tedy podle mne nebylo správné. To, že se objeví spekulace, které za tím vidí něco jiného, se stát může, ale já osobně  o tom nic nevím.

Ale považoval byste za nebezpečné, kdyby nějaký ministr vnitra tlačil policejního prezidenta do nějakých personálních změn?

Stoprocentně. Žádný ministr vnitra nesmí zasahovat do personálních kompetencí policejního prezidenta. To se samozřejmě nesmí a pro mě je Petr Lessy zárukou, že se to ani dít nebude.

Teď bude pan Lessy pod velkou kontrolou, pokud on zůstane v křesle policejního prezidenta. A kdyby pak došlo k nějakým změnám na postech, o nichž mluvil Martin Červíček, dávalo by se to do souvislosti s jeho návratem do funkce.

To určitě.

Ale nezažíváte ve vaší práci jen úspěchy. V minulosti jste dostal od advokátní komory pokutu 200 tisíc korun za to, že jste spojil problémy pražského dopravního podniku s advokátní společností Šachta & Partners (nyní MSB Legal). Tehdy jste řekl, že může být ještě hůř. Měl jste pravdu, protože teď jste dostal pokárání za neetické chování za výrok v televizním pořadu o tehdejším ministru Kalouskovi. Prohlásil jste, že lže. Tím jste prý znevážil vážnost advokátního stavu. Jiní advokáti takové problémy nemají, i když si také neberou servítky. Kdo na vás stále podává stížnosti?

Naprostou většinu stížností, co jich na mne bylo, podávala většinou právnická kancelář Šachta & Partners nebo jejich klienti.

Není to msta třeba i za vaši kritiku, že za právní služby pro dopravní podnik tato právní kancelář dostala zaplaceno za čtyři roky přes 150 milionů korun, aniž by na tyto služby bylo vypsané výběrové řízení?

Vnímám to jako způsob jejich sebeobrany před mými aktivitami.

Snad vás to ve vaší aktivitě při potírání podobných nepořádků, k jakým docházelo v Dopravním podniku hlavního města Prahy, neodradí?

Můžu potírat nepořádky, kde si to někdo bude přát. Pár zajímavých kauz, kde si třeba majitelé firem přejí, abych zjednal pořádek u nich samých, mám, takže se budu věnovat jim. Samozřejmě nemůžu sjednávat pořádek nikde proti vůli klienta, už nejsem policista, jsem advokát, takže mohu plnit jen přání klientů.

V dopravním podniku, kde jste zpracovával právní analýzy problematických smluv na popud bývalého primátora Bohuslava Svobody, už jste všechny analýzy hospodaření dokončil?

Ten úkol byl dokončen, už tam nic nového nečiním, protože si to nikdo nepřeje.

Vy se hodně angažujete v boji proti korupci, spolupracoval jste léta i s Transparency International. Co říkáte tomu, že Česká republika zase spadla na žebříčku vnímání korupce na 57. místo?

To je zcela přirozené, že jsme spadli dolů, v důsledku posledních událostí. Ten žebříček je o subjektivním vnímání korupce, to není objektivní stav. Za situace, kdy se v médiích objevují nové a nové odhalené kauzy a kdy se navíc i veřejně diskutuje o tom, jaká opatření v boji s korupcí by byla dobrá, a společnost vidí, že se nepřijímají (tady je velmi užitečná aktivita Rekonstrukce státu), tak lidé, kteří se o tu problematiku dosud nezajímali, vidí, že korupce je v Česku problém. Takže ten propad neznamená, že by se situace od minulého roku objektivně zhoršila, ale znamená, že stále víc lidí si uvědomuje, že korupce problémem skutečně je. Kdybychom chtěli, tak možná propad můžeme vykládat i pozitivně.

Myslíte si, že když se podaří prokázat v případech, jako je kauza středočeského exhejtmana Davida Ratha a lidí kolem něj, vina a potrestat je, že to může vnímání veřejnosti trochu zlepšit?

Zatímco prosté odhalení korupčních kauz v médiích bude způsobovat propad v žebříčku, následné trestání, tedy když budou pachatelé uznáni soudem vinnými a bude jim uložen spravedlivý trest, by naopak mohlo znamenat stoupání v žebříčku, protože lidé by to mohli vnímat tak, že korupce sice u nás je, ale že se s ní bojuje. To by se mohlo odrazit pozitivně.

Pořád je ticho po pěšině v kauze Nagyová a spol., která vedla k pádu vlády. Olomoucký vrchní státní zástupce Ivo Ištvan sliboval, že během dvou, tří měsíců budou vyhodnoceny důkazy a bude jasné, jaké bylo propojení kmotrů a politiků, čí byly zabavené zlaté cihly a miliony. Pořád věříte, že se po půl roce od největší policejní akce v historii České republiky ještě něco objeví?

Je to opravdu dlouho. My nevíme, jestli ta prodleva je spojena s tím, že policisté mají hodně práce, ale pracují a někam se posunují, nebo s tím, že prostě -  jak se říká - „nemají nabito“ a že se do budoucna už nic dít nebude. Pokud je pravdivá ta druhá varianta, bude to mít na společnost velmi negativní dopad. Zkusme být optimisti a doufejme, že ta první varianta je správná.