Na počátku tohoto týdne vzbudil rozruch nález Ústavního soudu, psaný soudcem Šimíčkem. Týká se usnesení vlády, které mezitím přestalo platit, ale soudce sám řekl, že má velký význam do budoucna, pro další vládní opatření jako vodítko, jak by měly vypadat, aby byly ústavně konformní. Do jaké míry podle vás tento nález skutečně dokáže vládní myšlení ovlivnit?

Nálezy ÚS jsou závazné nejen co do výroku, ale i co do odůvodnění. Výrok už skutečně aktuální není, ale to odůvodnění samozřejmě ano. I odůvodnění se publikuje a mělo by být zohledněno v další legislativní činnosti vlády a parlamentu.

Pokud by vláda nebo parlament postupovaly proti těmto stanoviskům, tak budou postupovat v rozporu s Ústavou. To ostatní už ale je na politických aktérech.

Je v tom nálezu dostatečně jasně specifikováno, na co by vláda měla dát pozor? Je to dobré vodítko pro budoucí vládní legislativní činnost?

Pokud bychom ten velmi dlouhý a velmi kvalitní nález shrnuli do několika bodů:

Za prvé soud jednoznačně deklaroval, že je nepřípustná diskriminace. A to nejen pro diskriminaci mezi jednotlivými podnikateli, ale podle mě to platí i pro diskriminaci v širším slova smyslu. Tedy nemělo by se stávat, aby byly zakazovány činnosti epidemicky méně rizikové nebo bezrizikové, zatímco činnosti epidemicky vysoce rizikové zůstávají povoleny.

Lidsky řečeno, je neudržitelné zakazovat pohyb ve vnějších prostorách zoologických zahrad, když je současně povoleno nakupovat ve vnitřních prostorách supermarketů, kde je to výrazně rizikovější.

• CELÝ NÁLEZ ÚSTAVNÍHO SOUDU ZDE

Druhou důležitou věcí je deklarace právního principu, že pokud vláda rozhoduje a vydává opatření, měla by je dostatečně zdůvodnit. Je tam velmi pěkně vysvětleno, že vysvětlení, proč opatření jsou potřebná právě v takovém rozsahu, jsou důležitá k důvěře občanů v tato opatření a k jejich spontánnímu dodržování.

Pokud tam to odůvodnění chybí, tak důvěryhodnost těch opatření samozřejmě klesá. Což koneckonců vidíme i dnes v životě kolem sebe.

Obávám se však, že odůvodnit ten seznam opatření, která vláda udělala v minulosti, by pro ni bylo velmi obtížné. Mimochodem, já z toho opatření vyvozuji, že vláda by měla u opatření také vymezit, jaký bude mít skutečný dopad do ekonomiky státu, do hospodaření domácností a podniků, ale také do osobního života a zdraví občanů. Protože i negativní dopady opatření na jejich zdraví jsou nenulové.