Nesouhlasíte, pokud jde o Rusko a Ukrajinu? Přečtěte si původní materiály ParlamentníchListů.cz přinášející názory Miroslava Kalouska (+ z 2.10.), Jiřího Peheho (z 26. 11.) + (z 11.9.) + (z 30.7.)  Grigorije Paska (+21. 10.) Michaela Kocába (+ z 5. 7. a 15. 3.), Alexandra Vondry, Čestmíra Hofhanzla,  Karla Schwarzenberga (z 3.10.) + (ze 14.8.)  Petra Pitharta, Ivana Gabala, Bohdana Zilynského, Cyrila Svobody (+ z 22.8. + z 1.9.) Stanislava Chernilevského, Andreje Zubova, Václava Bartušky,  Martina Bursíka (+ z 6. 8. a z 23. 6.), , Karla Janečka, Pavla Žáčka (+ z 10. 9.), Jana Urbana, Daniely Kolářové, Petra Gazdíka, Alexandra Tomského (+ 2. část), Michala Kučery, Romana Šmuclera, Jiřího Peheho (z 11. 9.), Romana Jocha (ze 7. 8.) + (9. 9. + 8.12.) Jiřího Pospíšila, Marka Ženíška, Přemysla Sobotky, Johna Boka, Petra Fialy, Maji Lutaj, generála Miroslava Žižky, Pavla Šafra, Františka Janoucha, , Vladimíra Hanzela, českých umělců, Bohumila Doležala, Zdeny Mašínové (z 21. 8.), Michaela Romancova, Anatolije Lebeděva, Františka Laudáta, Jany Černochové (+ z 24. 10.)  Alexandra Kručinina, Milana Hulíka, doc. Jaroslava Šebka, Hynka Kmoníčka, prof. Václava Hampla, Vladimíra Hučína, Jana Vidíma, Jaroslava Lobkowicze, Gabriely Peckové, Daniela Kroupy, Tomáše Zdechovského,  Františka Bublana, Jiřiny Šiklové, Karla Hvížďaly, Jiřího Peheho (30. 7.), Marty Kubišové, Petry Procházkové, šéfky hnutí Femen, Zdeny Mašínové (z 21. 5.), Ondřeje Benešíka (+ z 23. 10.), Džamily Stehlíkové (21.11.) či Jana Vituly

Paní doktorko, v posledních zhruba dvou měsících se výrazně vzedmula vlna protestů z řad některých komentátorů mediálně cílených útoků na prezidenta Zemana. Nejdřív kvůli návštěvě Číny, pak kvůli pár sprostým výrazům v Hovorech z Lán i údajnému "tlumočení" ruské propagandy v Česku. Může si za to prezident sám, anebo jde o něco, co bylo záměrně podněcováno z některých kruhů? Pokud ano, kdo má největší zájem na štvanici na prezidenta? Ostatně jen těsně před první vlnou protestů se objevil průzkum, který ukázal rostoucí popularitu hlavy státu a po řadě protestů byl pohotově vydán nový, který ukazoval strmý pokles…

Pokud prezident Zeman bude pokračovat v tom, že se bude stále snažit pomoci vyvést ČR z ekonomických problémů, bude pro nás nadále hledat trhy tam, kde skutečně jsou, a ne tam, kde nejsou, jak si přejí USA a EU, tak problémy mít bude, a je jedno, co a kde bude říkat. Rčení „kdo chce psa bít, hůl si vždycky najde“ naprosto lapidárně vystihuje současnou prezidentovu pozici. Vezměme si například Čínu, která je největším věřitelem USA, a tak o ní americký prezident Barack Obama tvrdí, že je na rozdíl od Ruska velmi spolehlivý partner. Tady se mu divadýlko kolem „dodržování lidských práv “ nevyplatí, takže je nehraje. U nás jsme ale mohli po příletu prezidenta Zemana do Číny sledovat v České televizi přihlouplou reportáž o tom, jak návštěva našeho prezidenta ohrožuje pověst pohádkového krtečka, o jehož postavičku projevili Číňanéi obchodní zájem. V době, kdy v naší republice žije zhruba milión lidí na hranici chudoby, jde přímo o symbolickou reportáž, která charakterizuje úroveň zpravodajství naší veřejnoprávní televize. Ohledně korektnosti PR světa vím své už řadu let. Zhruba před 15ti lety se vrátil z vazby jeden můj klient – velký podnikatel z Moravy, přičemž jsem se zúčastnila schůzky, kde nám bylo nabízeno jeho mediální očištění. Vyslechli jsme podrobnou přednášku o tom, jak pracují naše média. Vzpomínám si, jak PR pracovník systém označil jako „ Komanického kolečko “. Díky této osvětě sleduji celá léta řízenou likvidaci mnoha politiků, kdy se občan ze zdánlivě na sobě nezávislých zdrojů dovídá totéž. Stačí sledovat například lištu na ČT 24, která by měla sdělovat opravdu nejdůležitější informace daného dne. Často se tam objevují hlouposti, ovšem jen zdánlivé, protože bohužel nic z toho není náhoda. Kdyby průzkumy u nás byly korektní a neměly by v prvé řadě za úkol ovlivňovat veřejné mínění, tak by nemohly pár dní před prezidentskými volbami sdělovat, že vyhraje kandidát Fischer.

Z druhé strany, nelze říci, že si minimálně do jisté míry za tyto veřejně projevované vlny nesouhlasu může Miloš Zeman sám? Třeba po odvysílání oněch Hovorů z Lán řekl, že to nebyla náhoda a měl vše připraveno. Navíc novinář Erik Best připomněl jeho slova stará asi měsíc pronesená ve Střepinách na TV Nova, kdy prezident řekl, že se mu stýská po protestech voličů Karla Schwarzenberga. Co si o tom myslíte? A jsou to nyní jen protesty "knížecích" voličů, nebo může mít pravdu herečka Pavlína Filipovská, "že dnes nikdo nepřizná, že Zemana jako prezidenta volil"?

Pokud bude Miloš Zeman stále při síle, tak z něj kladeče věnců nikdo neudělá. Vždy se bude snažit ovlivňovat politiku v zemi a využije k tomu všechno, co má k dispozici. Svým promyšleným projevem donutil lidi přemýšlet, jestli je normální, aby osoby, co si na veřejnosti strkají kuřata do přirození a řvou v Chrámu Krista Spasitele – symbolu obnovených náboženských svobod v Rusku, měly být kvůli tomu pokládány za politické vězně, či nikoliv. Čechům nastolil otázku, kdo to vlastně byl vyznamenán cenou Václava Havla. Prezident Zeman učinil vše záměrně a ukázal licoměrnost pravdoláskařů, kteří sprostá slova knížete s poníženou pokorou přehlížejí, a pokud některé z nich vysloví Miloš Zeman, tak hned rozdávají červené karty. Pavlína Filipovská má právo na svůj názor, ale mýlí se, protože já přiznávám, že jsem Miloše Zemana volila a nepochybně by byl zvolen i nyní. Naši zemi netvoří jen pražská kavárna. Karla Schwarzenberga bych nevolila nikdy, protože jeho praktiky znám. V pracovním sporu proti němu jsem zastupovala jeho nezákonně vyhozeného správce panství, a protože jsem vyhrála, platil mi náhradu nákladů řízení. U takového sporu se nemůžete vyhnout zjišťováním informací, které vás zbaví iluzí.