Stanislav Křeček vstupuje do funkce ombudsmana za bouřlivé atmosféry. Čím podle vás jeho jméno vyvolává takové reakce?

Každá instituce je taková, jaká je osobnost stojící v jejím čele. Končící ombudsmanka a nový veřejný ochránce jsou naprosto odlišné osobnosti názorově i hodnotově, což se projevovalo již v minulosti, kdy byl Stanislav Křeček zástupcem Anny Šabatové. Jejich vzájemné spory byly veřejnosti známé, což svádělo a svádí komentátory přiklonit se na jednu, či na druhou stranu, obvykle podle vzájemných sympatií.

Je podle vás dobrou volbou?

Takové hodnocení bude možné učinit až poté, co jeho funkční období skončí. Na rozdíl od jeho předchůdců bude každý jeho krok podléhat značné pozornosti médií i veřejnosti, což Stanislavu Křečkovi ani trochu nezávidím. Ve srovnání s předchozími ombudsmany je to nefér a možná bychom ho spíš měli podržet a podporovat. Jde o zkušeného právníka i politika, který má jasnou představu o tom, co má úřad Veřejného ochránce práv vykonávat a jak má vypadat. A jak ukázaly poslední dny, nechybí mu ani statečnost. Objektivní pozorovatel ocení minimálně tuto vlastnost. Víte, kolik špíny si o sobě musel vyslechnout a přečíst?

Co říkáte na skutečnost, že Vít Schorm podporovaný opozicí získal ve druhém kole pouze 53 hlasů? Proč se opozice po hlasité kritice Křečka coby Zemanova kandidáta nebyla schopna sjednotit?

To je dobrá otázka, kterou byste měli položit opozici. Odpověď by mě také zajímala, nicméně už dlouho sleduji politickou scénu a vím, že většina plánů nevyjde a obrovskou roli hrají náhody.

Jak jste tedy hodnotila činnost ombudsmanky Anny Šabatové? A co očekáváte, že Křeček změní, nebo by změnit měl?

Anna Šabatová podporovala lidskoprávní rozměr a ráda jej veřejně prezentovala. Stanislav Křeček se netají odlišným pojetím úřadu. Předpokládám proto, že se pod jeho vedením úřad zaměří na svůj hlavní účel, tedy na obranu občanů před státem a státními úřady.

Kolem volby ombudsmana se mluví o tom, jak se Anna Šabatová věnovala romské komunitě, chránila je před diskriminací při shánění bydlení a podobně. Její odpůrci zase tvrdí, že přispěla k obchodu s chudobou. Křeček prohlásil, že nepronajmout byt Romům není diskriminace, ale zkušenost. Jak se na celou problematiku díváte jako advokát?

Pohled advokáta je specifický v tom, že se zabývá oprávněnými zájmy svých klientů. Vždy proto záleží na tom, jakého klienta advokát zastupuje. Abych se z vaší otázky nevymlouvala, dodám, že mně je blízké následující pojetí úřadu: má reagovat na jednotlivé stížnosti občanů a prověřovat je. Ostatní jeho činnost je doplňkovou k hlavnímu účelu, který by si měl úřad podržet a bránit, neboť právě pro něj byl zřízen, a právě tento úkol občané nejvíce oceňují. Další aktivity úřadu mu stát postupem času svěřil v důsledku přijetí evropských závazků, ale také proto, že nemáme jiný vhodný, například lidskoprávní, úřad. Měli bychom vést diskusi, zda tyto jiné úřady potřebujeme, či nikoliv.