Co si myslíte o založení Centra proti terorismu a hybridním hrozbám, které má za úkol bojovat proti dezinformacím?

To je sporné. Ostatně existuje i nevládní organizace Kremlin Watch, která je zaměřena proti Moskvě. Ta každý den vydává zprávy o dezinformacích. Kdyby lépe spolupracovala s médii, tak to možná stačí. Na druhou stranu chápu i potřebu něčeho oficiálnějšího, když v USA už i Donald Trump připouští, že ve volbách mohly hrát určitou roli i ty ruský čuňárny. Nicméně nevím, proč by to mělo dělat vnitro. A strašně mi vadí, jak chce v souvislosti s tím na obraně vojenské zpravodajství rozšířit své pravomoce do takové míry, že by mohlo připomínat StB.

Tým centra skládá Eva Romancovová. Jak by mělo vypadat jeho ideální složení?

Myslím si, že by tam měli pracovat novináři, protože mají zkušenosti v oblasti šíření různých zpráv. Určitě by tam měli být i experti na hackerství, což s tím souvisí. Nicméně by tam měli být, chtě nechtě, i zpravodajci. Navíc by mělo být propojené s podobnými úřady v Evropě. V současnosti to dělá dojem, že je to ušité horkou jehlou a moc se o tom nediskutovalo. Jde o horlivost našich českých chlapců. Také se chce ministr vnitra opět zviditelnit, jak je velký frajer.

Když došlo k tragickým věcem v Německu o Vánocích, tak zde hned začali chodit policajti se samopaly. Ostatně hráli divadlo v kdejakém městečku, což mi připadalo absurdní. Úplně to ztratilo smysl, když prezident Zeman prozradil zpravodajskou informaci. Řekl, že se zde někdo pohyboval, nějaký Marokánec napojený na islámské teroristické organizace. A tuhle informaci neměl prezident pouštět z úst. Ostatně pro mě už dávno prezidentem není. On je vojenským velitelem země a prozrazuje tajné informace. A diví se, že se Parlament obrací na Ústavní soud s otázkou, jestli se nedopustil ohrožení bezpečnosti státu šířením poplašných zpráv.

V tom měl zase Chovanec pravdu, že tyto věci se řeší v tajnosti a nemají znepojovat lidi. Je to tady jako v Kocourkově. Na jednu stranu má Chovanec pravdu, že by se mělo věřit zpravodajským službám a nechat je dělat svou práci. A proč bychom to vše měli vědět, když je to rozpracováno? Zeman vlastně upozornil, že se o nich ví, což je do nebe volající čuňárna. Nemyslím si, že úřad bojující proti dezinformacím u nás ohrozí svobodu slova.

Prezident Miloš Zeman neprozradil tajné a choulostivé informace poprvé. Nemělo by se mu v tom nějak zamezit?

Jestli to takhle vyžvanil Českému rozhlasu, tak kde máme jistotu, že to neříká Mynářovi, který je bez prověrky? Jestli si o tom nepovídá s Ovčáčkem, poradcem Číňanem či Nejedlým? Všichni tito lidé nejsou prolustrovaní. Vážně uvažuji o tom, jestli jeho demence nepostoupila natolik, že je to státu nebezpečné. Přinejmenším je nezpůsobilý. Když už ho nemohou odstavit, tak by vláda měla rozhodnout, že tyto informace nedostane, protože je zde riziko úniku. To je neuvěřitelné, že se prezident stane bezpečnostním rizikem.

Rada pro rozhlasové a televizní vysílání kritizovala Českou televizi, že pořad Americká volební noc o průběhu prezidentských voleb v USA byl nevyvážený a neobjektivní. Prý bylo nadržováno Hillary Clintonové. Jak vnímáte zpravodajství České televize?

V každém případě by měla veřejnoprávní média, tedy televize a rádio, pouze sdělovat informace a ne se klonit k jedné či druhé starně. Můžeme si myslet o Trumpovi či Clintonové cokoliv, ale jde o americkou záležitost. Tudíž by o ní mělo být informováno velmi vyváženě a bez nějakých pocitů. Rozumím těm, co sympatizují s Clintonovou, ale sympatie do veřejnoprávního zpravodajství nepatří. V České televizi byl cítit akcent proti Trumpovi, což není dobře.

Ostatně Zeman jasně zveřejnil podporu Trumpovi a Hoferovi v Rakousku, což by prezident také dělat neměl. Nicméně to neznamená, že když to dělá Zeman, tak by to mohla dělat i veřejnoprávní média. Chápu, že v rozhovoru či komentáři nějaké vyjádření nesympatie být může, ale veřejnoprávní média by se těmto věcem měla bránit.