Před pár dny jste byl na besedě s Michalem Horáčkem a Magdou Vášáryovou, kde jste vystoupil mezi pozvanými hosty. Jaká byla atmosféra a dělal jste si úsudek o tom, jaký by byl Michal Horáček prezident?

Atmosféra byla výborná a přišlo několik set lidí. Společně s Magdou Vášáryovou a ještě s panem Romancovem jsme vedli velmi dobrou debatu na téma zahraniční politika, Visegrádská čtyřka a Evropská unie. Jak to pan Horáček dělá, je přesně to, jak by kontakt s veřejností měl vypadat. Šlo o první jeho debatu o zahraniční politice a dál bude diskutovat již domácí témata. A jaký by byl Michal Horáček prezident? Do voleb je ještě jedenáct měsíců, takže je předčasné o tom mluvit, vždyť ani nevíme, kdo všechno bude kandidovat. Ale s debatou jsem byl spokojen.

Zmínil jste na Facebooku, že přijdete klidně na besedu s jakýmkoli prezidentským kandidátem, který je proevropský. Vidíte, a teď bych se ráda zeptala, zda byste přijal pozvání také od prezidenta Miloše Zemana, jenže ten nám dělá čáru přes rozpočet tím, že avizoval, že besedy nebudou. Mimochodem, jak vnímáte tento jeho postoj? Kritici tvrdí, že bude zneužívat ke kampani své krajské návštěvy, služby Jiřího Ovčáčka či zahraniční cesty. Je otázkou, jak bude reagovat na případnou kritiku protikandidátů…

Jak jsem řekl, pozvání bych přijal od kteréhokoli proevropsky orientovaného protikandidáta. Miloše Zemana znám hodně dlouho, konec konců, byl jsem mluvčím vlády, když byl premiér. Mnohokrát zdůrazňoval, že je proevropsky orientovaný, dokonce se považuje za evropského federalistu. Když po euroskeptickém prezidentovi Václavu Klausovi, který nevyvěsil nad Hradem ani evropskou vlajku, přišel Miloš Zeman a vlajku symbolicky vyvěsil, očekával jsem, že jako prezident všech nás povede k tak důležité věci, jako je naše členství v EU, v pro nás tak životně důležitém uskupení, a že povede celonárodní diskusi na toto téma. Bohužel se to nestalo, neděje se to a tím jsem trochu zklamán. A jak naznačil, debaty tohoto typu nepovede ani ve volební kampani. Myslím si, že je to škoda a že si tím škodí, ale je to jeho rozhodnutí.

Pokud jde o jeho výjezdy, dělal to i jako premiér, koneckonců tomu se nedá nic vyčítat. Jak by politik jinak mohl získávat zpětnou vazbu než diskusemi s občany? Jen bych si představoval, že nebude jen jezdit po náměstích, ale povede diskusi i s odborníky na jednotlivá témata a tím by si mohl získat na svou stranu i odbornou veřejnost.

ČSSD si potvrdila v čele Bohuslava Sobotku, v podstatě se nic nezměnilo. Vy jste zřejmě očekával, že zazní širší kritika. Sjezd ČSSD jste navštívil, jak byste ho s odstupem několika dnů zhodnotil?

ČSSD potvrdila předsedu, prvního místopředsedu tak, jak naznačily předchozí krajské konference. Vlastně můžeme říct, že poprvé, co já pamatuji, na sjezdu nedocházelo k nějakým bojovým hlasováním, ale všichni kandidáti na místopředsedy byli zvoleni dokonce v prvním kole, takže ČSSD z toho vyšla minimálně po stránce svého vedení jako strana konsolidovaná. Pokud chce ČSSD vyhrát volby, tohle je první předpoklad a ten se naplnil. 

Někteří říkají, že vůbec nejlepší by bylo, pokud by zůstala i po volbách současná vládní koalice, jenže, jak vidíme, to nebude tak snadné. Mimochodem TOP 09 stagnuje pod Kalouskem, komunisté také klesají. V ODS se objevil mladý Václav Klaus, u lidovců budou bojovat zastánci koalice se STAN s Jiřím Čunkem, u kterého není zcela vyloučeno, že se může angažovat i v kandidatuře na předsedu. SPD si polepšila. Jakou vládní koalici si přejete?

Za půl roku se může stát v politice mnohé, nevíme, kolik a jaké strany se do parlamentu dostanou. KDU-ČSL jednají o společné kandidátce, pokud ji vytvoří, budou muset získat 10 procent, ale podle některých průzkumů hranici nepřekročí. Opět nevíme, zda se do parlamentu dostane TOP 09, zda se tam dostane Okamurova SPD nebo Úsvit. Přesto částečně odpovím. Přál bych si proevropsky orientovanou koalici a jako sociální demokrat samozřejmě koalici, kde by byla ČSSD. Pokud by se dostala SPD do sněmovny, nedokážu si představit koalici s SPD.

Jak v tomto směru čtete Andreje Babiše, zda je proevropský nebo protievropský? A pak, neutopí se ve vysvětlování dluhopisů, majetkových poměrů a podobně? A obecně, čím Česku prospěl a čím uškodil?

Zda je proevropský nebo protievropský, vlastně nevíme stejně jako u řady dalších kroků, které dělá. Někdy dělá politiku, která je proevropská, jindy má zase neskutečně až agresivní výpady vůči Evropské unii, našim sousedům, mám na mysli třeba Německo. Kombinuje svůj tradiční populismus s různými postoji. Pokud vím, volební pozici, program vůči Evropské unii budou teprve formulovat.

Co se týká jeho dluhopisů a majetkových poměrů, do voleb je dlouhá doba a uvidíme, co z těch všech kauz bude.

Na Facebooku jste vysvětlil svůj názor na novou směrnici o zbraních: „27 států s novou směrnicí souhlasí, jeden – Česká republika – nikoli. Včerejší hlasování v EP: 481 hlasů pro zpřísnění 191 proti, naprostou izolaci českého postoje v rámci EU potvrdilo. Přál bych si, aby se česká politika nad svojí nereálnou a neudržitelnou pozicí zamyslela. Například již nad základní otázkou proč 27 států je jiného smýšlení než my? Jsou všichni ostatní tak ‚blbí‘ a my tak ‚chytří‘, nebo čím to je?“ Jak ale vnímat výhrady, že jde o výrazné omezení práv a svobod občanů oproti současnému stavu, pak zbytečné další výdaje a další povinnosti pro lidi, kteří budou zbraň muset zaregistrovat?

My jsme jediná země z celé osmadvacítky, která je proti. A já se ptám, proč? Copak v Německu, Francii, Španělsku, na Slovensku nebo v Polsku nejsou myslivci nebo střelci? Copak si myslíme, že například lovci ve Švédsku nebo Finsku, kteří se tím živí, a je tam velká tradice, by si nechali vzít zbraně? Ve Švýcarsku, které samozřejmě není členem EU, ale jednotlivé směrnice přijímá, jsou zbraně v téměř každé domácnosti. A těmto národům to nevadí? Proč by to, panebože, mělo vadit nám? Děláme bouři ve sklenici vody. Také bych upozornil na to, že v České republice žije deset a půl milionu lidí, je zde 300 tisíc držitelů zbrojních průkazů a ten zbytek ho nemá a nechtějí ho mít. Debata bohužel i ve veřejnoprávní televizi je jednostranná ve prospěch lobby pár tisíců lidí, kteří jsou proti této směrnici. Měli bychom si uvědomit celý tento kontext, a že si těžce škodíme v Evropské unii; a pokud pak budeme chtít něco, co bychom opravdu chtěli a mohli získat, tak si to pak ostatní vlády a politici připomenou a obávám se, že nám nevyjdou vstříc. Celá kampaň, která se u nás vede, je naprosto nesmyslná, zbytečná a kontraproduktivní.
Odzbrojovat nikdo nikoho nechce, jak jsem už uvedl na případě Švédska nebo Švýcarska. 

Jsou i další argumenty: směrnice nikoho před ničím neochrání, natož před terorismem, nebo přechod části zbraní do ilegality…

Od toho je stát. V západoevropských společnostech se všude o ochranu lidí stará stát. Pokud by se chtěl někdo zákonům a směrnicím vyhýbat, je jeho povinností je vymáhat. A vymlouvat se na to, že někdo přejde do ilegality? Od toho je prostě stát, aby si s tím poradil.

V čem vy vidíte tedy plus této směrnice?

Musíme si uvědomit, že máme po Evropě volný pohyb osob i zboží, a jde o to, aby byly podmínky pro držení zbraní do určité míry harmonizovány.