Generál Pavel, Štětina, Telička, Dvořák z ČT, Pithart... Publicista vrací úder Kocábovi

20.03.2019 22:10 | Zprávy

ROZHOVOR Sociální sítě jako třeba Facebook neumožňují šíření některého obsahu, který považují za závadný. Podle politického komentátora Tomáše Vyorala již tyto sítě nejsou svobodnými platformami. Tlačí na ně vlády, státy a neziskové subjekty. "Z mého pohledu jde o evidentní cenzuru, byť sametově zahalenou pod roušku dobra, pravdy a lásky," říká Vyoral. Zaujaly ho i výroky Michaela Kocába o tom, kteří politici jsou důsledkem toho, že se nový režim nevypořádal s komunisty. "Taky Štětina, Štěch, Telička, generalissimus Petr Pavel, ředitel ČT Petr Dvořák, Pithart a řada dalších," rozšiřuje seznam Vyoral.

Generál Pavel, Štětina, Telička, Dvořák z ČT, Pithart... Publicista vrací úder Kocábovi
Foto: Archiv Tomáše Vyorala
Popisek: Komentátor Tomáš Vyoral

Jsou sociální sítě svobodnou platformou pro vyjádření osobních názorů, nebo nikoli? Nezávislý, ekonomicky zaměřený web Zerohedge si nyní stěžuje, že na Facebooku uživatelé nemohou sdílet odkazy na jeho články. Facebook se ohání tím, že web porušuje jeho „podmínky komunity“. Je to cenzura, nebo je to svaté právo Facebooku?

Zcela jistě již svobodnými platformami nejsou. Zejména pod tlakem vlád některých států, Evropské unie a neziskových subjektů, co si nárokují právo na jedinou možnou pravdu, totiž tu jejich, čím dál více cenzurují nepohodlné příspěvky a uživatele. A jak jinak, než pod záminkou boje s takzvanou nenávistí a fake news, což jsou zaklínadla naší doby proti čemukoliv a komukoliv nepohodlnému. Jenomže jde pouze o jednostrannou záležitost. Z mého pohledu jde o evidentní cenzuru, byť sametově zahalenou pod roušku dobra, pravdy a lásky. Právo Facebooku by to snad za určité konstelace bylo. Ale za předpokladu dodržování ústavy a zákonů daného státu. Za předpokladu, že by pravidla hry byla určena hned na začátku. Za předpokladu, že by neplatila pouze jednostranně. A za předpokladu, že by nebyla nařizována a vynucována zvenčí. Což se ale evidentně neděje.

Do jaké míry dnes sociální sítě ovlivňují veřejné mínění? Lze s jejich pomocí vyhrát volby? A jsou dnešní globální sociální sítě spravedlivé? A co vyhledavač Google, chrání dobře svobodu projevu?

Jsou významným prostředkem pro sdílení informací, takže veřejné mínění ovlivňují. K výhře ve volbách mohou určitě do značné míry pomoci, ale nepřeceňoval bych jejich význam. Stále je u nás i v dalších zemích světa významná část populace, která na sociálních sítích není, nebo jim nepřikládá velkou váhu. Globální sociální sítě spravedlivé nejsou – tak jako nic v životě. A lidé nejsou hloupí, jakkoliv nám to někteří vyvolení často vštěpují, a jsou si toho rovněž vědomi. Google nemá s ochranou svobody projevu nic společného. Nevidím do toho hlouběji, ale pokud vím, tak na základě určitých algoritmů, a to nejen objektivních jako čtenost, obsah…, diskriminuje, resp. ignoruje některé nepohodlné weby, což se svobodou projevu nemá moc společného.

Tento článek je uzamčen

Po kliknutí na tlačítko "odemknout" Vám zobrazíme odpovídající možnosti pro odemčení a případnému sdílení článku.

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

reklama

autor: Marek Korejs

PhDr. Olga Richterová byl položen dotaz

Proč jste na navýšení rodičovského příspěvku netlačila víc dřív?

Myslím, když jste byli ve vládě? Myslíte, že teď něco zmůžete? A můžete aspoň říci, když už nejste ve vládě, proč a kdo byl proti navýšení rodičovské pro všechny a ve větší míře, která by zohledňovala inflaci a růst cen?

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:


Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Vidlák: Rozdíl mezi Fialou a Babišem. Voliči, chceš?

4:40 Vidlák: Rozdíl mezi Fialou a Babišem. Voliči, chceš?

VIDLÁKŮV TÝDEN Může Babiš oproti Fialovi zásadně otočit kormidlem a změnit směřování naší země? Podl…