Ve své knize Jeden rok konzervativní publicistiky hovoříte o „Západu“ v uvozovkách. Opravdový Západ jste definoval jako liberální demokracii, občanské a hospodářské svobody a tradiční a rodinné hodnoty. Britský konzervativec John Laughland zjednodušeně řečeno uvedl, že marxismus dnes vládne „Západu“, zatímco Rusko se ho za Putina zbavilo, čili se to poněkud přepólovalo. Tedy že Putin jistým způsobem obnovuje patriotismus, tradiční hodnoty, podporuje pravoslavnou církev, obnovil ekonomiku a demografický růst a tak dále, zatímco dnešní „Západ“ je ovládnutý neomarxismem. Souhlasíte tedy, že se to poněkud přepólovalo?

Pokud jde o ten „Západ“, tak je to i má teze. Pokud se podíváte na západní univerzity či média, tak neomarxismus, který se v západním prostředí prosadil v šedesátých letech, tam opravdu dominuje, a to zejména v médiích, na vysokých školách, ale i na úřadech. V důsledku rovnosti a falešně chápané tolerance je na Západě svoboda stále více potlačována. Ale rovnostářství se tlačí i do ekonomiky.V Německu nedávno přijali federální zákon nařizující firmám kotovaným na burze, aby minimálně třicet procent osazenstva vedení firem byly ženy. Ve školách, v úřadech, v médiích má neomarxismus evidentně navrch. V tomto smyslu je na „Západě“ svoboda víc a víc potlačována. Prosazuje se rovnost, falešně chápaná tolerance, multikulturalismus...

Otázka, jestli to není „rovnost“, kdy někteří jsou si rovnější...

Je to „rovnost“, která končí útlakem mužů. Dnes se v Německu v některých profesních sférách ozývají muži, že chtějí kvóty pro muže, protože ty ženy jsou tam všude preferovány. Totální rovnost zabíjí svobodu...

Ale ona to pak ani není rovnost. To si pak někdy musí vybrat, zda si vyberou „rovnost“ pro muslimy s jejich požadavky islámu, nebo „rovnost“ pro ženy. Když se podíváme do Švédska, tak když muslimové potlačují skutečná práva žen, fyzicky je napadají, tak feministické požadavky platí jen vůči bílé populaci, ale muslimové se k ženám mohou chovat podle islámu...