Zeman byl pozván do Bílého domu. Jak v tom světle vypadají nářky různých analytiků, že Zeman nás vytrhává ze Západu, že ohrožuje naše spojenecké svazky  a na Západě ho neberou vážně?

O čem tento krok svědčí? O změně americké politiky, zvolení Trumpa, odvaze českého prezidenta hlásat názor, který ještě ve volbách nezvítězil.

Miloši Zemanovi poklesla v polovině listopadu důvěra o osm procentních bodů, má nyní na měsíc do dalšího průzkumu o procento víc odpůrců než příznivců. Je to kauzou Brady, způsobem informování v médiích, jinými kroky prezidenta, nebo jen únavou ze Zemana? Naposledy zvedla Zemanovi důvěru migrační krize. Najde se i tentokrát něco?

Je možné, že pokles důvěry byl způsoben konfliktem okolo dalajlámy, kauzou Brady a následně kauzou amerického velvyslance. Spojené nádoby. Akce upadající TOP09, osamostatňujících se a vábených Starostů, vábící a upadající KDU-ČSL. Aneb jak zachránit, co se stejně zachránit nedá. Důvěru v „klidnou sílu“ a havlovskou „pravdu a lásku“.

Na druhé straně ale víme, že důvěra lidí v kohokoliv prostě kolísá, těžko můžeme očekávat, že se bude pohybovat v nějakých výšinách trvale. Nejsme v prezidentském systému, takže nelze očekávat výsledky popularity 80 % jako u Putina. Ostatně, většina vládních garnitur po volbách měla vždy vysokou důvěru, která pak padala střemhlav dolů. Je to vcelku obvyklé a je to i logické chování voličů, kteří zjistí, že jejich vyvolený není Bůh ani Kalousek. Ale vzhledem k tomu, že autor dalajlámovsko bradyovských problémů je už z Hradu pryč, nahrazen protokolářem čínské firmy CEFC, nepochybně se najde situace, která důvěru v Zemana zase navrátí.

Jak hodnotit aféru s Jindřichem Forejtem?

Těžko. Jeden pohled sleduje aféry vysokého státního úředníka – zpoždění letu na pohřeb, esemesky s Bradym a přehlédnutí amerického velvyslance, druhý pohled je soukromě osobní – sexuálně drogový. Samozřejmě, pokud je to video pravé, pak  je zde otázka, proč to, co dělal, nedělal poněkud decentněji. Do ložnice hradního protokoláře nebylo třeba nahlížet skrytou kamerou, mejdan se konal v kolektivu jemu podobných. Záznam z mobilu vynesl homopasák a drogový dealer, kterému prý Forejt dlužil a nechtěl zaplatit. O politické vydírání v první fázi ani nemuselo jít.

Jiná je otázka státněbezpečnostní. Protokolář je autorem tras prezidenta, částečně moderuje jeho chování na veřejnosti. Leckomu včetně atentátníka, cizích rozvědek či Zemanových politických protivníků  by se podrobné informace o poklescích prezidentova spolupracovníka i o různých neveřejných akcích prezidenta mohly hodit. Nicméně příslovečná je kvalita práce BIS, která měla detekovat problém, měla vědět, informovat a skandálu bránit v samotném počátku. A to říkám jako liberál, který chápe, že nikdo není světec a nemá smysl pobuřovat se nad tím, co si kdo dělá ve svém soukromí. To je u civilních osob pokrytecké. Neplatí to ovšem u osob takto vysoce postavených zejména za situace, kdy hodlají usednout na křeslo velvyslance v sídle katolického papeže.

Dalším otazníkem jsou oni dva podomníčci z polosvěta, kteří obcházeli redakce a video nabízeli za v Česku naprosto bizarní sumu, aby se zhojili. No a třetí bizár je redakce, která video koupila pod rouškou jakéhosi pseudoveřejného zájmu.

Dokážu pochopit Jindřicha Forejta, že odpočíval tímto poněkud méně tradičním způsobem od svých povinností. Dokonce lze jaksi chápat dva grázlíky z galerky, ti jsou k tomu předurčeni svým kriminálnickým nastavením a nic jiného je prostě nenapadne. Nedokážu ale pochopit novináře, který se prsí „potíráním zlořádů“, že něco takového koupí (a co daňové přiznání?), kusy zveřejní a ještě o sobě vypráví, jaký je světec a jak udělal dobře. Zlatá galerka... protože tohle je mnohem horší. Ale asi jej to ukojilo ve všech směrech.

Na druhou stranu, Forejt není, resp. coby protokolář nebyl, soukromá osoba a veřejně se hlásil ke katolicismu. Homosexualita čili sodomie je dle katolíků hřích. Fetování také… Jak má někdo reprezentovat stát, když nedokáže sladit své osobní chování s elementárními standardy, neřkuli s budoucí diplomatickou kariérou? Čili to je zase argument na obranu drsného politického bulváru, který si říká Hlídací pes. Zaštěkal. Ale férové štěkání to nebylo.

A pokud jde o Zemana, jak i ve světle průzkumu vypadá možnost obhajoby Hradu? Co prezidentovi prospívá, co mu to kazí?

Zkazit mu to může jedině zdraví. A taky bude potřebovat tým, který nebude chránit své osobní zájmy či soukromé kšefty, ale jeho. Proti Zemanovi bude každý vyzyvatel jen těžko bojovat.

Horáček je bývalý hráč a penězoměnec, který sází na popkulturní popularitu a klouže po povrchu bulvárních médií, byť za podpory části pražských pseudointelektuálů (člověk, který musel k ohlášení své kandidatury použít čtecí zařízení a nechává se fotit v myslitelských pózách, mne jako možný prezident skutečně neoslovuje).

Předseda Akademie věd je moc akademický. Umí zašroubovat žárovku?

Generál Pavel příliš často mění názory dle požadavku zaměstnavatele. U generála správné, u prezidenta smrtelné.

U Teličky nikdo neví, za jakou nadnárodní korporaci mluví.

Robejšek je ještě prázdnější než Horáček a nikdo neví, jak moc se zapletl s plukovníky a generály Bundeswehru. Jako analytik se znemožnil vstupem do politiky. Dosud své názory říkal jako nezúčastněná osoba, dnes je manipuluje jako žadatel o moc. To je rozdíl.

Herman přišel o pel křesťanské nevinnosti, sudetští Němci nepomůžou vylepšit jeho ministerskou práci ani image lenocha a z jeho znalostí lustračních záznamů si nikdo mimo osmdesátiletých farářů už nic nedělá. 

Mimo tyto známé tváře se určitě najde pár božích duší, jako obvykle. A dál uvidíme. Zeman dokáže své názory formulovat jasně. Srozumitelně. Umí mluvit jak s intelektuály, tak s „normálními lidmi“ v krajích. A zejména do vesnic a měst se nikomu z „etablovaných“ politiků a elitářských kandidátů moc nechce. Zvlášť v těch regionech, kde se nežije příliš dobře.

Českem otřásla debata o skupině Ortel. Radek Banga protestoval, chodily mu sprosté nadávky, byly odhaleny jeho rané sprosté písňové texty, v předsálí koncertu Ortelu se hajlovalo, Tomáš Ortel sám neonacismus odmítl, Lucie Bílá dostala čočku... Inu, co nám z toho všecho zbylo a co nám tato přeprška řekla o naší společnosti? Reportáž ČT o Ortelu způsobila rozruch tím, že o stanovisko nebyl požádán sám Tomáš Ortel. Byl to správný postup?

Protest Radka Bangy byl takového druhu, že by Tomáš Ortel měl zaplatit za píár. Protože o Ortelovi do té doby věděli jen ti, kteří mu poslali hlas. A časy, kdy „slavíci“ byli skutečnou masovou, celonárodní událostí, jsou už pryč. Takže dnes stačilo pár fanoušků. Bílá se takto zviditelňovat opravdu nemusí. Má zpívat. Zpívá stále dobře. Ukázalo se, že i ona trička byla poněkud problematická. Takže si pěkné píárko udělal i polozapomenutý pan Banga. A nic jiného než zviditelňování to nebylo.

Vylučují pravidla Českého slavíka někoho za minulost? Za trestní stíhání či odsouzení třeba? Za chlast? Za cikánskou nemravnost? Za pervitin? Nebo Ortel za neonacistickou minulost některých členů? Nebo NE? Pokud Bangu nikdo nestíhal za ohrožování mravní výchovy mládeže, Ortela nestíhá státní zástupce za neonacismus a v obou případech nedošlo k pravomocnému rozhodnutí soudu, nelze se pohoršovat. Myšlenkově mi texty Ortelu nepřipadají o nic horší než rané texty Daniela Landy. Aniž bych srovnávala muzikantské provedení či úroveň sdělení. Rané Bangovy texty ovšem jsou poněkud odpudivé, i když to nyní bagatelizuje.

Fakt, že fanoušci Tomáše Ortela hajlují, je na pováženou, ale je to věcí každého fanouška, jak reaguje na koncertě. Stejně jako je věcí kapely, jaké logo si zvolí. Gallupův ústav výzkumu veřejného mínění zjistil, že skupina Kiss je nejpopulárnější skupina Ameriky. A přitom měla ve znaku runy SS… Pokud bych reakce návštěvníků bagatelizovala, hajlovat se dá i na leckterém koncertu České filharmonie. Richard Wagner napsal knihu „Das Judenthum in der Musik“ (Židovství v hudbě, 1850), vedle Arthura de Gobineaua je teoretikem nadřazenosti árijské rasy, zbožňovali ho nacisté. Stále se hraje, že...

Nejsem příznivec nácků, ale vadí mi myšlenka, že za náckovské bude označeno cokoliv, co obsahuje slova „národ“ nebo „vlast“. Podle tohoto mustru byl nácek i Bedřich Smetana. Nacionalita byla přijatelná po celou dobu existence států až do poloviny dvacátého století. Internacionalismus zavedla do obecného povědomí až marxistická krajní levice. Spolu s pojmem třídní nenávist. Je to lepší?

Jak se poslední dobou vyvíjí vlna nevole části společnosti vůči ČT a mainstreamovým médiím jako takovým? A co říci, naopak, ke kampani některých médií, že ,,alternativní" média šíří propagandu a manipulace a je třeba proti nim bojovat?

Nejsem sociologická agentura, takže „jak se vyvíjí“ je otázka spíš na ně. Ale osobně si myslím, že lidé pociťují, že některá média měla či mají tendenci jim vnucovat „ten správný“ pohled na svět a ty, kteří jej nesdílejí, označovat negativně. Média nepřinášejí jakékoliv informace. Ale jen ty, které jejich redaktoři vyberou. Nepřinášejí je nezměněné. Ohýbají, respektive „interpretují“ realitu. Zkracují. Komentují. Nálepkují. A to vše dělají lidé, kteří vždy mají nějaký názor.

Ono to není jen v Česku, podívejme se do USA, jak média reagovala během prezidentské kampaně a po vítězství Trumpa, které nechtěla a nečekala. Alternativní média jsou stejná, jen s opačným znaménkem. Sdílejí svůj pohled na svět. Ale ostrakizovat je kvůli tomu, to je krátkozraké. V demokratické společnosti nemůžeme přece média s jiným názorem, než je „ten jediný pravý“, označovat za „propagandu“. To je cesta do pekla.

Proti nic neudělá ani parta cenzorů na ministerstvu vnitra. Ti možná mohou zakázat uveřejňovat, jakouže právnickou fakultu a za jak dlouho vystudoval ministr vnitra. Nic víc. Celosvětově přístupné médium internetu stojí mimo národní jurisdikci a vylučuje cenzuru. Ostatně, je ostudné, že staří lidé obracejí každou korunu a řeší, co si mohou koupit a kolik jim po zaplacení složenek zůstane – a na vnitru budou vytvářet oddělení, kde bude v teple posedávat na zadku skupina slušně placených týpků z neziskovek odměněná prací k ničemu pod služebním zákonem.