Myslíte si, že prezident Miloš Zeman učinil velký přešlap, když veřejně prozradil, kolik peněz Česká republika zaplatila jako výkupné za dvě Češky známé jako Hanča a Tonča, tedy Hanu Humpálovou a Antonii Chrásteckou?

Já jsem o tomto hovořil včera dokonce i s našimi příznivci spolku Šalamoun... Musím k tomu říci asi toto: Přestože jsem velký kritik Miloše Zemana a nesouhlasím s jeho vulgaritou, brutalitou, arogancí, nadřazeností, samolibostí a osobní averzí, tak přesto jsem přesvědčen o tom, že je to projev malosti politiků, kteří jej za něco takového kritizují. Protože když pan prezident řekne, kolik stála záchrana dvou dívek, tak je tato věc nepodstatná. Nepodstatné je dokonce i to, kolik záchrana těchto dívek stála, přestože si tu šlamastiku zavinily samy. Protože lidský život je nevyčíslitelný. Ony ale hlavně neměly do nějaké ciziny vůbec co lézt, neboť tím prokázaly jenom svou hloupost. Měly prostě předpokládat, že se jim něco takového v tomto regionu může stát. No, a jestliže pan prezident jako instituce sdělí do médií – nikoliv tedy, že to prozradí – že ten výkup stál 150 milionů, tak to je pro mne nepodstatné. Namísto, aby politici měli výhrady proti faktu, že je nějaký Zeman vůbec naším prezidentem, tak se tady zabýváme nějakou takovou pitomostí? Ti, kteří ho chtějí pohnat před justici za to, že prozradil nějaké „tajemství“, mi připadají stupidní. I když ani prezidentovi nepřísluší, aby si zjišťoval nějaké podrobnosti k jakékoliv policejní nebo soudní kauze, anebo měl informace, které jako prezident mít nemá. Naše právní a zákonná struktura přesně určuje, kdo má na co právo a kdo nemá, a prezident určitě nemá právo se dozvídat o věcech souvisejících s výkonem moci státu. Do toho spadá i případ kolem osvobození těch děvčat. No, a jestli mu někdo k tomu podrobnosti řekl, tak mu je asi řekl jen z pouhé benevolence. Já si ale myslím, že životy dvou nevinných a pitomých holek stojí za to, aby tato společnost za ně ty prachy dala, a to i když z toho může vzniknout precedens. Na druhou stranu tady totiž kvůli politikům promarňujeme tolik peněz... Aby ale bylo jasno: Já nebráním prezidenta, hájím jenom ten princip. No, a jestliže on tu částku sdělil veřejnosti, tak je to prkotina. Že se však proti tomu politici vzbouřili, tak to je jenom důkaz o tom, jak je naše politická scéna malá, ubohá a neprofesionální. Já osobně pokládám od Zemana za větší zhůvěřilost to, že nejmenuje profesory. Já ho totiž opravdu vůbec nemám rád, protože se chová tak, jak by se prezident chovat vůbec neměl – podporuje verbež, podporuje lůzu, nízké pudy a závist, což by prezident dělat neměl. A za to by se měl zodpovídat. Vemte si, že takovej Klaus takové emoce vůbec nevyvolával. On vyvolával především emoce vůči sobě. Zeman se ale podle mého soudu nechová jako zralej muž a státník.

Jak ale pohlížíte na ten fakt, že TOP 09 vyzvala Zemana za jeho vyjádření o výkupném k odstoupení? Prý pokud tak neučiní, tak TOPka postoupí žalobu dokonce až k Ústavnímu soudu pro velezradu...

Já sice nejsem v této věci znalý práva, ale u Zemana neshledávám žádnou velezradu. I kdyby lezl Putinovi do zadku kvůli ruské naftě a plynu, na nichž jsme závislí, tak ani to nepovažuji za velezradu. On jako prezident totiž také musí dbát na to, že má tato země nějaké své potřeby. A smlouvy. A prezident pak musí s firmou, která nám takové suroviny dodává, zachovávat nějaký úzus. Ale v tomto případě, na který jste se tázala, Zemana obviňovat za velezradu je úplná pitomost. Je to zoufalství. Namísto toho by TOPka měla své úsilí zaměřit na fakt, že je Zeman opravdu špatným prezidentem a je rozeštvávacím prvkem. Třeba mne by on označil za „kavárnu“, ale věřte mi, že do žádné kavárny nepatřím. Když ale tohle říká prezident republiky, pak toto je zločin proti nám všem, protože nás rozeštvává. A to je horší než nějaká velezrada či vlastizrada.

Také se mluví o pochybení ze strany ministra obrany, který prý potvrdil některé tajné informace o kauze pěti Čechů unesených v Libanonu...

Oni se ale politici o tomto hádají jen proto, že vlastně nikdo z nich nemá žádné potřebné informace, i když někteří poslanci z branně-bezpečnostního výboru by měli mít lepší přístup k informacím než vy, nebo já, nebo novináři. Tato věc je ale velmi podivná. A já vám řeknu proč. Totiž nevíme vůbec, proč se touto věcí zabývala Vojenská zpravodajská služba, neboť v tom Libanonu byl vojenský zpravodajský důstojník. Tyhle věci totiž patří civilní zahraniční zpravodajský službě. A měli to dělat společně. Ale on ten Alí Fajád přitom platil všechny náklady. Podle mne je tady klíčovou osobou doktor Švarc, ten advokát. To je zmetek, který by měl okamžitě dostat klepeta a být ve vyšetřovací vazbě. Že ohrozil svůj život, to mne nezajímá, ale on ohrozil dokonce vojenského zpravodajce, takže by se z toho také měla zodpovídat Vojenská zpravodajská služba, tím pádem Ministerstvo obrany. Pak ohrozil tlumočníka, což byla civilní figura, a pak tam byli dva chlapci od nějakých lokálních televizí, kteří tam dělali jen stafáž. Mně to celé připadá jako kamufláž. Základní věcí ale bylo dostat ty lidi do ohrožení, aby se mohlo vydírat a mohla se udělat výměna. Jenže o tom ten Švarc musel vědět od začátku, protože to všechno financoval  člověk, který nakonec naši zemi opustil. Já se ale teď nebavím o tom, zda opravdu prodával zbraně teroristům, zda prodával drogy, a ani se nebavím o tom, zda Američané udělali na našem území provokaci; a ta provokace byla úspěšná, protože Fajád byl ochoten některé věci, které požadovali, nabídnout... alespoň se to tak říká. Tahle věc je sama o sobě sice velmi podivná, ale podivnější je ještě jiná věc: Proč jsme Fajáda vlastně Američanům nevydali? Američané totiž měli podle mezinárodních úmluv nárok žádat českou stranu o vydání a náš stát na to měl přistoupit a možná si i požádat o další důkazy, než pan ministr spravedlnosti rozhodl o jeho nevydání do USA. Já přitom znám případy, kdy jsou vydáváni lidé, i když jim v jejich zemi hrozí poprava. Jde přitom o postsovětské země, třeba o Gruzii, k čemuž se ale u nás tvrdí, že jsou to země, kde právo funguje. Já mám ale o tom pochybnosti, vím, o čem hovořím. A najednou do velmi strukturované a mediálně sledované země, jako jsou Spojené státy, není vydán chlap, o kterém je tvrzeno, že obchodoval se zbraněmi a prodával je teroristům; a kde existují navíc i spekulace, že podporoval Janukovyče? Další podivností je to, jak byl Fajád do Libanonu dopravován. Totiž v momentě, kdy jej propustili, tak jej měli propustit na svobodu, tedy z věznice a měl projít branou věznice – ovšem tady jej z věznice na letiště vezla vězeňská služba. Takže v tu ránu je pochybováno i o korektnosti celé věci, neboť tento pán, o němž se také tvrdí, že dokonce spolupracuje pro vládu Libanonu a je jejich zpravodajským důstojníkem, měl na letiště odjet po vlastní ose a odletět civilním letadlem. Oni ale pro něj poslali speciální letadlo a přitom Libanon ani nežádal, aby byl vydán. Slyšíte dobře! Ta celá věc smrdí. Smrdí rozhodnutí ministra spravedlnosti Pelikána, který tady v tom byl asi jen za užitečného idiota. A ministr obrany Stropnický? Ten tady dělal idioty z nás všech, stejně tak i ostatní politici.

Právě, že opozice - hlavně ODS - tlačí na to, aby ministr obrany Martin Stropnický (ANO) odstoupil. Teď na to tlačí i vicepremiér a šéf lidovců Pavel Bělobrádek, který tvrdí, že Stropnický by měl zvážit setrvání ve funkci. Důvodem je podle něj právě ono komentování případu pětice Čechů, kteří byli uneseni v Libanonu...

Stropnický by to vše měl hlavně vysvětlit. Pokud je pan ministr obrany herec a bývalý diplomat, který vstoupil do strany ANO, ale přitom přijme funkci ministra obrany, o níž ví lautr hovno, tak je to ješitnej samolibej pitomec. Podle mne se v tom musí topit a musí se tak spoléhat na tamní zaměstnance, kteří se v obraně vyznají a mají zkušenosti. Že vůbec přijal roli ministra, je podle mne od něj krajně nezodpovědné!

Premiér Bohuslav Sobotka (ČSSD) ale na dnešek svolal schůzku předsedů všech tří koaličních stran, čímž reaguje právě na výše uvedené čtvrteční prohlášení Bělobrádka o možném odchodu Stropnického z  vlády. Je to předznamenání něčeho?

Ne, to ne. Pokud se Babiš postaví za svého ministra obrany, tak všichni sklopí uši a svěsí ocasy a pan Stropnický bude i nadále ministrem. Mně to všechno ale připadá ukoptěný, neboť malý lidi přikládají svůj význam tomu, že dostali nějakou funkci. Ale skutečnou velikost člověka dělá jen to, jaký je, jak se chová ke druhým a že neleze nikomu do zadku. Pan Stropnický si jenom vybral správnou partičku, aby se z něj stal ministr. On ale o obraně neví nic, nemá k této funkci předpoklady – vždyť předtím byl jenom průměrným hercem a diplomatem ve Vatikánu. Je to podle mne velmi samolibý člověk, ale aby jej odvolávali jen proto, že prozradil nějakou informaci, která je zřejmě jenom mediálním blábolem?

Co říkáte na slova předsedy TOP 09 Miroslava Kalouska o tom, že vláda nejenže jedná s teroristy, ale není ani schopna to pak udržet v tajnosti, no a když vyplatila výkupné za ty dvě holčiny, tak vlastně jinými slovy říká: „Ulov si svého Čecha, to se vyplatí!“

Kalousek jenom rejpe. Musel bych mít více informací na to, abych to nějak komentoval; a ani nevím, k jakým informacím se dostal právě Kalousek. On sice není členem bezpečnostního výboru, ovšem politici si to stejně mezi sebou všechno řeknou... Ale problém je v tom, že občané nejsou edukovaní. Až budou vědět, kdo má právo na informace v těchto věcech a jak mechanismy fungují, tak by to bylo jiné a každý politik by si pak rozmyslel plácat nějaké hovadiny.