Jako právník byste ráda v Senátu Parlamentu ČR byla u zrodu nových zákonů, a to zejména zákonů, které se věnují podnikatelské problematice a životnímu prostředí, protože tyto oblasti považujete pro město Ústí nad Labem za důležité. Co v otázce životního prostředí považujete za prioritní problém, který byste případně akcentovala jako první?

Třídění odpadu v Ústí nad Labem, a obávám se nejen v Ústí nad Labem, je zatím podle mého názoru teprve v plenkách. O sběr biologického odpadu se Ústí nad Labem ještě ani nepokusilo. Já sama se snažím biologický odpad likvidovat na své zahrádce, ale produkce je velká a často skončí ve směsné popelnici. A to je myslím obrovská škoda. Skládky rostou a zdroje energie nejsou využívány.

Za zcela klíčovou prioritu pro Ústí nad Labem považujete zvýšení podnikatelských možností a vytvoření příznivého podnikatelského prostředí ve městě. Můžete být konkrétnější?

Obecně pro všechny podnikatele bych ráda odstranila všechny ty překážky, které jim stát postupně staví do cesty, odstranila maximum toho, co dnes „musí“. Musí jednat s mnoha úřady – proč nemají jedno centrální místo, kde by jednali o daních, odvodech? Musí vést řadu hlášení, zodpovídat se hygienám, bezpečnosti práce a dalším kontrolám a bát se sankcí. Všechny tyhle úřady by měly především radit a teprve pak sankcionovat. Není možné chtít na podnikateli, aby si nastudoval veškeré předpisy, které se k podnikání váží.

A města a kraje by měla mít větší možnost své podnikatelské prostředí podpořit. Můžeme mluvit o kultuře, o sportu, o zdravém životním prostředí, ale pokud jsou stále někteří podnikatelé, některé společnosti hájené víc a jiné míň, nemůže se nikdo divit nechuti pustit se do džungle podnikání.

Ústí nad Labem prezidentu Miloši Zemanovi do oka nepadlo. Je to jediné krajské město, které ani při sebevětší zdvořilosti nemůžu označit za krásné, prohlásil Zeman. Některé části města prý vypadají, jako by právě skončila druhá světová válka. Souhlasíte s jeho kritikou? Případně, čím byste ji vyvrátila?

Nevím, kdo panu prezidentovi město Ústí nad Labem ukazoval. A pokud jen přijel a měl zapotřebí takové prohlášení udělat, neměním svůj názor, že často dělá rychlé soudy. Kdo město Ústí nad Labem zná, tak nepotřebuje být zdvořilý. Kdo si jen zajel např. na Větruši a podíval se na Labe, kolem kterého se město rozkládá, kdo umí ocenit zajímavosti jako je naše šikmá věž kostela, kdo se projde po Klíši s rozkvetlými zahradami, nemůže takovou větu vyslovit. A že jsou části, které nejsou zrovna k ukazování – bohužel město rostlo kolem původních velkých průmyslových objektů, které tak vrůstaly do obydlených částí. Bohužel s průmyslem souvisí i demografická struktura obyvatel, která nemá k městu vazbu a nakonec strašná rozhodnutí komunistů z předchozích let obraz zkázy dotvořila. Přesto město už svou polohou – na řece a pod Krušnými horami –  je naprosto unikátní.

TOP 09 dlouhodobě kritizuje působení Miloše Zemana na Hradě. Jaký by měl podle vás být ideální prezident?

Za mne především osobnost, které je možné si vážit pro její dosavadní život. Pevná ve svých postojích a názorech a přesto ochotná naslouchat. Tmelit společnost a chovat se občas velkoryse. Pro TOP 09 je samozřejmostí, že by to měla být osobnost pravicově orientovaná, přesto však sociálně citlivá.

Čím je váš obvod ještě specifický? Co nejvíce potřebuje?

V samotném Ústí nad Labem především konečně jasné a smysluplné vedení města. Stávající situace, kdy se v čele drží zuby nehty čtyři radní, kteří nemohou plnit jako rada svou funkci a ačkoliv ví, že dovolba rady je zcela nesmyslná, nejsou ochotni svá teplá místečka opustit. Město tak stagnuje, investice jsou zastavené, dotační tituly se nevyužívají... Je toho hodně. Řekla bych, že je Ústí v tomto ohledu poměrně raritou a myslím si, že už se v té politické situaci ztratili téměř všichni voliči.

A okolní obce – především příznivější rozdělení daní tak, aby to byly především obce samotné, které mohou zlepšit život svých občanů tak, jak to cítí oni samotní.

Vždy se najde někdo, kdo by Senát nejraději zrušil. Můžete nám říct, proč by se rušit neměl?

Jsem právnička a jako taková vždycky budu trochu opatrná a potřebu pojistky existence druhé komory Senátu budu považovat za smysluplnou. Senát ale především vidím jako soubor lidí, kteří už ve svém životě nabrali tolik zkušeností, že při projednávání zákonů mohou tyto životní univerzity promítat do někdy pouze teoretických představ.