Jak se díváte na to, že se policisté – bývalý šéf ÚOOZ Robert Šlachta a ředitel ostravské pobočky ÚOOZ Jiří Komárek – obrátili na sněmovní výbor pro bezpečnost, jehož jste členem, aby informovali poslance o svém podezření z propojení vedení policie a kriminálního prostředí a „brutálního“ úniku informací při objasňování hospodářské trestné činnosti ze strany policejního prezidenta?

Právní stát je postaven na tom, že se dodržují pravidla. Pravidla jsou zákony, tedy psané normy, ale i nepsané zvyklosti. Zákonem pro policii je trestní řád, který určuje, co v které situaci má policista dělat, jak má postupovat. Kdo jiný než policisté by měli dodržovat zákony. Zde jsou nějací dva plukovníci, kteří se rozhodli, že mají svatou pravdu, a teď já nehodnotím, jestli ji mají, nebo nemají, ale rozhodli se pravidla ignorovat. A to je v právním státě nepřípustné.

Myslíte si, že by měli být policisté i olomoucký vrchní státní zástupce Ivo Ištvan, který má být také na výboru přítomen, zbaveni kvůli tomu mlčenlivosti?

K tomu nemohu říci, co si myslím, protože o tom nic vcelku nevím. Ale pan plukovník Šlachta vykřikoval cosi do médií, že má informace o propojení policie s podsvětím. Tu informaci získal včera? Před rokem to nevěděl? To musel vědět, to se nemohl dozvědět včera. Proč to podezření nešetřil, proč nám o tom chce vůbec vyprávět? Co si s takovou informací počnu? Výbor pro bezpečnost Poslanecké sněmovny není orgánem činným v trestním řízení, takže když takovou informaci dostanu, nemohu udělat nic jiného, než že jako řádný občan, který má informační povinnost, to půjdu oznámit příslušnému orgánu. A co udělá příslušný orgán, tedy státní zastupitelství, pokud mu to oznámím? Přidělí to k šetření tomu útvaru, kterému to přísluší, a to je ÚOOZ. Plukovník Komárek obvinil svého nejvyššího šéfa z trestného činu. To samo o sobě je hrubé porušení subordinace. Policie je vojensky organizovaný sbor, tohle prostě není možné. A co si mohu počít s touto informací, chce-li mi o ní vyprávět? Nemohu si zase počít nic jiného, než že jako řádný občan, který má informační povinnost, dám podnět Generální inspekci bezpečnostních sborů, což je jediný útvar oprávněný šetřit trestnou činnost policistů, aby to šetřila. Což je přesně to, co měl udělat plukovník Komárek, a ne to vykřikovat do médií.

Myslíte si, že jejich jednání je účelové? Nebo jak si vysvětlujete jejich motivy?

Já to vidím jako naprosto jasně rozehranou estébáckou zpravodajskou hru, tudíž je mi jasné, kdo za tím je. Plán A na záchranu Šlachty nevyšel, následuje plán B, což je širokoplošná difamace, která se bude stále stupňovat, hecování veřejnosti, šíření hysterie, aby lid povstal a tu špínu vymetl. Jistě víte, ke kterému období mířím. A to se děje za přihlížení nejvyššího státního zástupce, který vidí, že jsou zde nestandardní protizákonné kroky některých policistů a některých státních zástupců. Sám napsal dopis premiérovi a ministrovi vnitra ohledně reorganizace, že s ní hrubě nesouhlasí. Ale co si to ten člověk dovoluje? Co je mu do toho? Ano, státní zástupce dozoruje vyšetřování, de facto řídí. Ale do organizačních a personálních záležitostí policie mu vůbec nic není. Dovedete si představit, jaký by byl povyk, kdyby policejní prezident kvákal do toho, jak má nebo nemá nejvyšší státní zástupce obsadit personálně městské státní zastupitelství? Tady jsou nějací dva nespokojení plukovníci, kterým ANO ze záhadných důvodů vyšlo vstříc a tuhle schůzi svolalo. Jestli má policie čtyřicet tisíc příslušníků a kdejaký pochůzkář bude nespokojen a bude si stěžovat na svého nadřízeného, to kvůli tomu budeme pokaždé svolávat sněmovní výbor? To je absurdní.

Kdo za tím podle vás stojí?

Samozřejmě Andrej Babiš. Myslím, že ho jeho řídící orgán dobře vyškolil, tohle jsou věci, které on umí a má na to koneckonců lidi ve své bezpečnostní divizi.

Váš stranický šéf – Miroslav Kalousek – volá po zřízení parlamentní vyšetřovací komise, protože samotný výbor pro bezpečnost nemůže nic vyšetřovat, jak jste sám řekl, ale stejný názor sdílejí i další poslanci, například odbornice na trestní právo, exministryně spravedlnosti Helena Válková. Ale má to smysl, vždyť sněmovní vyšetřovací komise v minulosti toho moc nedokázaly?

To není úplná pravda. S tím nemohu souhlasit. Byly jich na půdě Poslanecké sněmovny za těch pětadvacet let přes dvě desítky. Máte pravdu, že mnohé z nich nic nevyřešily, dokonce to dospělo tak daleko, že některé z nich nezačaly ani pracovat, protože Poslanecká sněmovna se nebyla schopna shodnout na tom, kdo by v nich mohl být. A protože nebyla osoba, která by komisi mohla svolat, neudělala nic. Ale byly některé, a zde mohu jmenovat komisi na vyšetřování kauzy Opencard, jejímž jsem byl místopředsedou, která dospěla k jasným závěrům. Ale vyšetřovací komise není orgán činný v trestním řízení, takže už nemůže ovlivnit to, co se s těmi informacemi, když je předá dál, stane. Ale je evidentní, že tu dnes dochází k zásadnímu porušení pravidel, k narušení právního státu, kdy někteří policisté a někteří státní zástupci ta pravidla a zákonné normy ignorují. A je zřejmé, že příslušné složky, ať je to nejvyšší státní zástupce, nebo vedení policie, si s touto skutečností nedovedou poradit. Je tu zjevně veřejný zájem, aby se vyšetřilo, jak se to mohlo stát, co se vlastně stalo a proč se to stalo. Co s tím pak příslušné orgány udělají, už nebude na nás.