Matěj Stropnický opět ohromí: Národní stát není mrtvý, hranice mají smysl. Ubohost TOP 09, ať neplkaj o toleranci. Zvedá se mi kýbl

15.04.2020 9:37 | Zprávy

ROZHOVOR „Dlouhou dobu se liberální levice i pravice shoduje na tom, že propojování světa je správné, protože jí přináší výhody. Liberálové říkají, že národní stát je mrtvý a že je to dobře. Ale v krizi najednou vidíme, že náš stát naštěstí není mrtvý. Naše zdravotnictví funguje lépe než jinde. Hranice mají smysl, protože nás mohou ochránit před nezodpovědným přístupem jinde nebo před utíkáním velkého byznysu před zákony a demokracií – třeba do daňových rájů,“ říká Matěj Stropnický, expředseda Zelených. Vysvětluje, že označování pandemie za „čínskou chřipku“ považuje ze nechutný protičínský šovinismus a odstranění sochy Koněva v této době za ubohost. A také že Čechy v době krize obdivuje. Či že demokraté v USA se zase potentočkovali a „místo odvážnýho kandidáta si vybrali dalšího maňáska korporací jako minule“.

Matěj Stropnický opět ohromí: Národní stát není mrtvý, hranice mají smysl. Ubohost TOP 09, ať neplkaj o toleranci. Zvedá se mi kýbl
Foto: Hans Štembera
Popisek: Matěj Stropnický

Je už podle vás ve světle údajů z posledních dní namístě začít rozvolňovat omezení zavedená kvůli koronaviru, otevírat obchody a restaurace nebo rozvolnit omezení pohybu? Je podle vás potřeba, aby lidé začali co nejdříve normálně pracovat?

Netroufám si to moc posuzovat. Nechci se přidávat k chytrákům, kteří rozumějí i epidemiím nejlíp a nejlíp vědí, jak se má v takové situaci řídit stát. Myslím, že nám v zásadě nezbývá než se řídit tím, co vláda nařídí, a to také dělám. O něčem můžu mít pochybnost, ale vlastně od začátku souhlasím s tím, že naše vláda postupuje přísně. Čím dřív budou moct lidi ale do práce, tím líp. Hlavně pro ně samotné, protože výpadek příjmů pociťuje už teď každý. Já samozřejmě také.

Klíčovou otázkou je, zda upřednostnit zdraví, či ekonomiku. Rozhodně nepodceňuji ekonomickou stránku věci, ztráty budou velké a hodně zasáhnou do života lidí. Přesto osobně upřednostňuji zdraví. A myslím, že naše vláda zavedením razantních opatření také. Na západ od nás je postupně zavádějí, ale podle mého dlouho váhali. Až se jim to v USA či v Británii vymstilo. Myslíte, že důvod tohoto váhání byl, že do poslední chvíle, dokud to šlo, mysleli hlavně na byznys a až pak na zdraví lidí?

Tento článek je uzamčen

Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

reklama

autor: Oldřich Szaban

PhDr. Jiří Horák, Ph.D. byl položen dotaz

S kým bysme měli vést válku?

Když se tak připravujeme na válku a chcete posílit rozpočet na obranu, proti komu myslíte, že bude válka vedena? Rusko proti všem? Ač je podle mě Putin šílenec, podle mě vzhledem k tomu, že jaké má problémy na Ukrajině, nemyslím, že by útočil na někoho dalšího, navíc třeba my. Jsme přeci v NATO, a t...

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:


Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Putin už zvítězil. Západ ale úplně ztracený ještě není, věří profesor Tomský

4:43 Putin už zvítězil. Západ ale úplně ztracený ještě není, věří profesor Tomský

„Progresivismus je velmi zranitelný, protože odporuje zdravému rozumu a Američané mají výhodu brutál…