Prezident v pondělí opět po roce uděloval státní vyznamenání. Co tentokrát na vybrané osobnosti říkáte?

Pokud vím, záleží jen na prezidentovi České republiky a na premiérovi stejné země, jestli jím zvolení a jím spoluschválení kandidáti budou nakonec opravdu jmenováni. Co tomu říkám já, je asi stejně důležité, jako co říkám turecké vojenské operaci v Sýrii, můj názor je zcela nevýznamný, navíc mi ani nepřísluší rozhodnutí dvou významných ústavních činitelů hodnotit. Tak se rozhodli a hotovo…

A co říci na slova kritika Rejžka, který uvedl: „Ubohost na entou, Zeman dává medaili Klausovi, estébákovi Smutnému, Zímovi a vdově po usvědčeném agentovi StB Zilkovi.“

Vyjádření pana Rejžka k čemukoliv je zcela předvídatelné, a tedy neprosto nepodstatné. Vlci vyjí a karavana kráčí dál… Pan Rejžek je prostě pan Rejžek a tím to končí. Myslím, že ho mnoho lidí v ČR moc vážně nebere.

Kritika se snesla na Hrad i kvůli tomu, kdo byl a kdo nebyl na slavnostní večer pozván. Je v pořádku, že si prezident takto vybírá, kdo bude přítomen?

Ne, tady snad mám právo na názor, byť je to pouze názor, ale tady s panem prezidentem nesouhlasím. Výběr nepozvaných se příliš blíží seznamu těch, co pana prezidenta hodně nemají rádi. Hrad ale není majetkem pana prezidenta, stejně jako oslava státního svátku panu prezidentovi nepatří. Jeho selektivní přístup mi správný nepřijde.

A hraje podle vás v tomto aktu nějakou roli to, že někteří, kteří pozváni nebyli, by s velkou pravděpodobností stejně nepřišli, i kdyby pozvánku dostali?

To si nemyslím, spíše se mi zdá, že se v zásadních otázkách v Parlamentu projevovali jako prezidentovi nepřátelé, a proto je prezident na Hrad nepozval, ale to je jen můj dojem. Kdo je na Hrad v tento den pozván a kdo není, je pouze na panu prezidentovi, ať se nám to líbí, nebo ne, on je prezident a zákony mu v tomto punktu dávají právo rozhodovat.

Předseda ODS Petr Fiala se v tomto směru do prezidenta opřel a na sociální síť napsal: Myslím, že rozdělování společnosti začíná na Hradě při rozesílání pozvánek. Souhlasíte s ním?

Ne, s panem Fialou nesouhlasím. S rozdělováním občanů je započato v den voleb. Toho, koho nevolím, a on zvítězí, nemám rád. To je v českých zemích bohužel zcela standardní, byť je to projev nedemokratický a také poněkud hloupý, byť si umím představit, že opačný projev je krok v Česku velmi obtížný. Velkorysost a úcta k názoru druhých není náš národní charakteristický rys… Bohužel.

Někdejší europoslanec Libor Rouček zase poukázal na nízký podíl vyznamenaných žen nebo fakt, že během projevu se příliš nemluvilo o české státnosti či o poselství do budoucna. Co na to říkáte?

Nepochybuji, že na projev či názor kohokoliv a kdykoliv bude v Česku existovat milion rozdílných pohledů a soudů. Je to podobně jako obecně s kritikou. Pan Libor Rouček by si asi napsal jiný projev, kdyby byl prezidentem. Ale není…

Prezident měl podle Jiřího Pospíšila, předsedy TOP 09, také vyznamenat více těch, kteří se před 30 lety zasloužili o pád komunismu. Chartistu Jana Schneidera, který letos vyznamenání obdržel, prý nepočítá, protože propaguje Putinovy postoje. Lze se s postojem Jiřího Pospíšila ztotožnit, nebo jde spíše o kádrování?

Co myslíte, že vám asi odpovím? B) je pravda. Jde o hloupé, zjednodušující kádrování. Chartista dostane metál, ale protože v jiných věcech myslí jinak než pan stále ještě předseda TOPky, není evidovatelný. Nepřijde vám to než jako ubohé kádrování?