Jak hodnotíte postoje českých politiků k návštěvě tibetského dalajlámy? Na jedné straně je memorandum prezidenta, premiéra a dalších ústavních činitelů, na druhé postoj politiků, kteří se s dalajlámou setkali…

V tom, že se s dalajlámou sejde ministr – a obzvláště ministr Herman – nevidím vůbec žádný problém, přestože nejsem stoupencem dalajlámových myšlenek. Ministr kultury je katolický duchovní a dalajláma je zase zástupcem velice zajímavého tradičního duchovního proudu a já na setkávání různých duchovních proudů nevidím nic špatného.

Kritici zdůrazňují, že postup ministra Hermana a lidovců ohrožuje české ekonomické zájmy…

V první řadě si myslím, že ty kvůli zmíněnému setkání nijak ohrožené nejsou. A za druhé jsem přesvědčen, že v určitých principiálních věcech bychom neměli upřednostňovat ekonomické a politické zájmy před morálkou a jejími principy.

Dalajláma se postavil proti spojování jakéhokoli náboženství s terorismem, když uvedl, že „zabít někoho ve jménu náboženství je strašný čin, … a pokud někdo páchá terorismus, není to skutečný muslim. Proto bychom neměli mluvit o islámském terorismu, ale prostě jen o terorismu“. Má v tom pravdu?

Již jsem řekl, že nepatřím ke stoupencům dalajlámových myšlenek a s tímto výrokem nesouhlasím. Islám jako takový má zakódovány určité prvky, které vedou k tomu, co nás nyní ve světě trápí. Když se podíváme na Korán, na hadísy a sunny, vidíme, že byly zapisovány ve dvou obdobích. V prvním v Mekce, kdy měl Mohamed málo stoupenců, se tak trochu se musel podbízet a neobjevují se v textech útočné a agresivní myšlenky. Pak ale v medinském období, kdy se z Mohameda stal dobyvatel, vznikla řada myšlenek, které z dnešního pohledu nabádají k násilí a obsahují prvky nadřazenosti muslimů nad bezvěrci. Také z hlediska dnešní představy o právech a svobodách je tam například problematický vztah k ženám a řada dalších věcí.

Jste iniciátorem politické Platformy zákonodárců na obranu evropské kultury. Jak tato obrana má z pohledu poslance vypadat?

Nedávno jsem se v Poslanecké sněmovně účastnil konference, kterou pořádala jedna nezisková organizace, jež se prezentovala způsobem, který bych označil jako pohled skrze růžové brýle. Říkalo se tam například, že u nás není žádný problém, protože zde není žádná větší migrace. Já nicméně stále upozorňuji na to, že mohou nastat okolnosti, kdy se i my staneme cílem masivní migrační vlny, zvláště pokud se podaří Evropské komisi prosadit to, o co se snaží už déle, tedy sjednotit azylovou a sociální politiku, v jejímž rámci se na celém území Evropské unie budou vyplácet stejné sociální dávky. Pak se i my můžeme pro migranty stát vyhledávanou destinací. Proto mi argumenty zmíněné neziskovky připadají jako nemístné nasazování růžových brýlí. Musíme se naopak připravit po všech stránkách.

V čem by měla spočívat realistická příprava?

Půjde především o legislativu a o to, že sem přijdou někteří lidé, kteří budou stoupenci radikálního islámu. Musíme udělat revizi zákonů. Včera jsem například do systému Poslanecké sněmovny zanesl návrh novely zákona o církvích a náboženských společnostech, která postihuje jeden z problémů – návrh spočívá v tom, že stát získá kontrolou nad kazateli církví ze zahraničí, které nezískaly druhý stupeň registrace. To znamená, že se změna nebude týkat křesťanských a judaistických církví, ale islámu nebo třeba scientistů. Zabýváme se i tím, že připravujeme legislativu, aby stát měl kontrolu nad financováním náboženských společenství podobně, jako je tomu v Rakousku.

Slovenský prezident Kiska se neshodl s českým prezidentem Milošem Zemanem na vnějším pohledu na V4. Podle Kisky má V4 v zahraničí špatný obraz, proto na setkání doporučil nepoužívat ji jako štít pro vnitropolitické záměry. Co si myslíte o výroku slovenského prezidenta a v této souvislosti o roli V4?

Mě stanovisko Andreje Kisky nepřekvapilo, ale slovenskou zahraniční politiku neurčuje prezident a pochybuji, že by slovenský premiér měl stejný pohled jako pan Kiska. Jestli někdo může zabránit islamizaci a zastavit to šílenství, které se dnes odehrává, pak jsou to právě státy V4.